63RS0039-01-2020-002981-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Грищенко Э.Н., 

при секретаре Головинской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2555/2020 по иску АО «Кошелев-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Кошелев-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 30.06.2016 года между ним и ФИО1 был заключён кредитный договор № в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 1920000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% процентов годовых со сроком погашения кредита по истечении 240 месяцев с момента предоставления. Цель предоставления кредита – приобретение в собственность жилого помещения в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>, секция 8, на 16 этаже, №327, из 1 комнаты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Размер ежемесячного платежа составляет 21 164 рубля 62 копейки, датой платежа является последний день календарного месяца. При нарушении сроков возврата кредита, сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заёмщица уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора). В соответствии с п.4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке очередного ежемесячного платежа более чем на 30 дней. По состоянию на 13.06.2018 года за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334962,13 руб., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161677,35 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 147247,87 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26036,91 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.06.2016 года в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 года между АО «Кошелев-банк» и ответчицей был заключён кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита в размере 1920000 руб. на 240 месяцев. Согласно п.1.2, 3.1, 3.2, 3.10 указанного договора, заёмщица обязалась ежемесячно осуществлять платежи по частичному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых в общем размере 21164,62 руб. Кредит предоставлялся для приобретения ответчицей квартиры по адресу: 

<

адрес> (строительный номер), секция №, 

<

адрес> (строительный номер), на основании договора участия в долевом строительстве от 30.06.2016 года №№ между ответчицей и ООО «Самара-техком-строй 2000».

Фактическое получение заёмщицей суммы кредита подтверждено материалами дела.

Как следует из расчёта задолженности, 31.07.2017 года заёмщицей впервые допущена просрочка предусмотренного кредитным договором платежа, которая сразу же приняла постоянный характер. Платежи вносятся нерегулярно и в недостаточном размере.

Из расчета задолженности, представленного банком, усматривается, что по состоянию на 13.06.2018 года у заемщицы за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334962,13 руб., из которых задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 161677,35 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 147247,87 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 26036,91 руб.

Указанный расчет является арифметически правильным, соответствует условиям договора и закону, коррелирует с постановленным 28.03.2019 года Ленинским районным судом г.Самары решением по гражданскому делу №2-1711/2019 по иску АО «Кошелев-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчиком указанный расчет не оспаривался.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с заёмщицы вышеуказанной задолженности правомерны и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком такого ходатайства не заявлялось.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу Банка подлежит сумма задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 года 

<

***> за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года в размере 334962,13 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 161677,35 руб., сумма неустойки по основному долгу – 147247,87 руб., сумма неустойки по процентам – 26036,91 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Кошелев-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кошелев-банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30.06.2016 года 

<

***> за период с 01.08.2017 года по 13.06.2018 года в размере 334962,13 руб. (в том числе: сумма просроченных процентов – 161677,35 руб., сумма неустойки по основному долгу – 147247,87 руб., сумма неустойки по процентам – 26036,91 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6550 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь