УИД 78RS0008-01-2023-004484-02

Дело № 2-1958/2024 06 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко Лайф» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко Лайф» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Лайф» и ООО «Пегас» был заключен договор поставки сливочного масла. Покупатель обязался оплатить товар в установленные договором сроки. Истец ДД.ММ.ГГГГ поставил товар в количестве 5000 кг на общую сумму 2 112 500 руб. ООО «Пегас» оплату товара не произвел. Ответчики незаконно завладели указанным имуществом, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в результате чего было возбуждено уголовное дело в отношении ответчиков. ООО «Пегас» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 2 112 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эко Лайф» и ООО «Пегас» заключен договор поставки, в соответствии с которым истец обязался поставить товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно спецификации № к договору истец поставляет товар ООО «Пегас» на общую сумму 2 112 500 руб. 

Согласно товарно-транспортной накладной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко Лайф» поставил ООО «Пегас» товар на указанную сумму.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на сумму 2 112 500 руб.

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ответчики совершили мошеннические действия в отношении ООО «Эко Лайф», причинив ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 112 500 руб.

Ответчики, не явившись в судебное заседание, не представили доказательств, свидетельствующих о возмещении причиненного ущерба.

Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, являются обязательными при рассмотрении настоящего спора, доказательств, опровергающих позицию истца, ответчиками не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 762,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 103, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «Эко Лайф» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2 112 500 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 18 762,50 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2024 года