ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Тулун 6 марта 2017г.

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Шевчук Л.В., единолично, при секретаре: Игнатенко М.А.,

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Домбровской О.В.,

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Романенко Л.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

а также представителя потерпевшего: Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-90/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося .......... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ...... в вечернее время у него, находящегося по адресу: ****, из корыстной заинтересованности возник умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... около 13 часов, с целью подыскания пригодных для спиливания деревьев породы сосна совместно с К., нанятым им для оказания помощи при трелевке древесины и не знавшим о противоправности действий ФИО1, на тракторе марки .......... без государственного регистрационного знака, приехали в лесной массив, где обнаружил пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна. Действуя в рамках своего преступного умысла, ФИО1 находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 23,5км северо-западнее ****, в квартале *** выдел 15 Ангуйской дачи Тулунского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса **** по Тулунскому лесничеству, категории - эксплуатационные леса, равнинная часть, ...... в период с 13 часов до 14 часов незаконно, умышленно, при помощи бензопилы марки «..........» спилил до прекращения роста: .......... чем причинил государственному лесному фонду крупный ущерб в размере 54848 рублей 86 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Романенко Л.В. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме.

Помощник прокурора Домбровская О.В., представитель потерпевшего Х. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его деятельным раскаянием. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и его защитника по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных 

Как следует из ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его деятельном раскаянии и о том, что он перестал быть общественно опасным.

Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого ФИО1 после совершения преступления, а также данные о его личности, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.75 ч.1 УК РФ, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме .......... следует оставить на хранении в ..........» до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; трактор марки .......... без регистрационного знака, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи следует оставить у К.; бензопилу «..........» с шиной пильной крючковой цепью, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», следует конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ; квитанцию о погашении ущерба следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 256 УПК РФ, ст.75 УК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п.«г» УК РФ на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: древесину породы сосна в объеме .......... - оставить на хранении в .......... до ее реализации через территориальное управление «Росимущество», полученные после ее реализации денежные средства обратить в доход государства; трактор марки .......... без регистрационного знака, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи - оставить у К.; бензопилу «..........» с шиной пильной крючковой цепью, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Тулунский», - конфисковать в доход государства как орудие совершения преступления; квитанцию о погашении ущерба следует хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ____________________________ Л.В.Шевчук