Дело (УИД) №58RS0025-01-2024-001084-20

Производство №2а-611/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Ломов 25 декабря 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области 

в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Саратов-Холод Плюс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области, ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не организации работы отдела,

Установил:

ООО «Саратов-Холод Плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Пензенской области ГУФССП России по Пензенской области ФИО1, ГУФССП России по Пензенской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в не организации работы отдела, возложении обязанности по устранению нарушений, указав, что 09 октября 2024 года в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области поступил исполнительный лист серии ВС №103366893 по гражданскому делу №2-817/2024 от 17 сентября 2024 года, выданный мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области, вступивший в законную силу 17 сентября 2024 года, по иску ООО «Саратов-Холод Плюс» к ФИО2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства поступил в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области 09 октября 2024 года. Таким образом, начальник отделения ФИО1 в срок с 09 октября 2024 года (с момента поступления исполнительного документа в ОСП) по 11 октября 2024 года (дата окончания трёхдневного срока согласно ч. 7 ст. 30 названного Федерального закона) обязана была принять решение по поступившему исполнительному документу - передать заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. Срок рассмотрения заявления нарушен, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынесено. В период с 12 октября 2024 года по настоящее время начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области ФИО1 бездействует, а именно не организовывает работу ОСП, которое выразилось в не передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что повлекло нарушение прав взыскателя на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации. Заявителю стало известно, что с 12 октября 2024 года права и законные интересы административного истца, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации нарушаются, действуя разумно и добросовестно, административный истец своевременно обращается с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Таким образом, вследствие не возбуждения исполнительного производства в результате несвоевременной передачи заявления взыскателя и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не проводятся, меры принудительного исполнения, которые могли бы привести к своевременному исполнению требований исполнительного документа не предпринимаются, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Саратов-Холод Плюс», как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижиеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не организации работы отдела начальником ОСП по Нижиеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, включающее право на исполнение судебного акта, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, путём рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 в порядке ст. 30 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве».

В последующем административный истец ООО «Саратов-Холод Плюс» в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные административные требования уточнил, просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижиеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не организации работы отдела начальником ОСП по Нижиеломовскому и Наровчатскому районам ГУФССП России по Пензенской области, приведшему к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства в период с 12 октября 2024 года по 12 ноября 2024 года, по несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д. 57-58).

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 27 ноября 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области (л.д. 1-3).

Представитель административного истца ООО «Саратов-Холод Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно указав, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области, представитель административного соответчика ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по известному суду адресу. Однако имело место «неудачная попытка вручения» судебной корреспонденции. Также заинтересованное лицо ФИО2, как и другие лица, участвующие в деле, извещалась публично, путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч.ч. 6, 8, 9 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Заинтересованное лицо ФИО2 не проявила должной добросовестности в получении направляемого судом по месту её регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила в порядке ст. 101 КАС РФ суду о фактическом месте своего жительства, по которому следовало направлять извещения. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения закреплено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных названным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу ч. 1 ст. 14 и статьи 30 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2024 года мировым судьёй судебного участка №1 Нижнеломовского района Пензенской области на основании вступившего 17 сентября 2022 года в законную силу решения по гражданскому делу №2-817/2024 от 08 июля 2024 года был выдан исполнительный лист серии ВС №103366893 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Саратов-Холод Плюс» стоимости утраченного холодильного оборудования в размере 28000 рублей, неустойку в размере 500 рублей в день за каждый день просрочки за период с 05 апреля 2024 года по 08 июля 2024 года в размере 47500 рублей и с 09 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1520 рублей (л.д. 10-11, 87).

Заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа серии ВС №103366893 от 17 сентября 2024 года направлены ООО «Саратов-Холод Плюс» в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области 02 октября 2024 года заказным почтовым отправлением (ШПИ 41008001800015) и получены ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области 09 октября 2024 года (л.д. 8-9, 12-13, 14,86).

Факты направления 02 октября 2024 года и получения 09 октября 2024 года ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области вышеуказанного исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства подтверждается списком №5 внутренних почтовых отправлений от 02 октября 2024 года (л.д. 14) и отчётом об отслеживании отправления (ШПИ 41008001800015), сформированного официальным сайтом Почты России (л.д. 12-13), и не опровергнуты стороной административного ответчика.

Указанные документы зарегистрированы в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области 13 ноября 2024 года (л.д. 86).

13 ноября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №80791/24/58038-ИП на основании указанных документов (л.д. 60, 89).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 ноября 2024 года направлена в адрес взыскателя ООО «Саратов-Холод Плюс» через Единый портал государственных и муниципальных услуг 13 ноября 2024 года (л.д. 91).

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, исполнительный документ был зарегистрирован ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области и передан судебному приставу-исполнителю спустя более одного месяцев с момента поступления в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам, что указывает на нарушение сроков, установленных ч. 7 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 допущено бездействие по организации работы подразделения судебных приставов и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Указанное бездействие привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов Общества в рассматриваемом споре, установлена, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившегося в не организации работы подразделения судебных приставов и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлежат удовлетворению.

При этом, тот факт, что на дату принятия судом решения исполнительное производство уже было возбуждено, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку это противоречит приведённым выше положениям закона, предусматривающим сроки выполнения необходимых действий при поступлении в подразделение службы судебных приставов заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа и обязанности старшего судебного пристава организовывать и контролировать работу подразделения судебных приставов, обеспечивать своевременное исполнение судебными приставами-исполнителями судебных актов. В настоящем случае исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства переданы судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом исполнительное производство было возбуждено, у суда отсутствуют основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку по состоянию на 25 ноября 2024 года (день направления административного иска почтовым отправлением в суд), то есть на момент обращения административного истца с настоящим иском сведений о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд имело место без нарушения предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-181, 227 КАС РФ, суд

Решил:

административные исковые требования ООО «Саратов-Холод Плюс» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам Пензенской области УФССП России по Пензенской области ФИО1, выразившееся в не организации работы и отсутствия контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для принятия решения в порядке ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 09 января 2025 года.

Судья О.А. Богданова