№1-2-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 13 октября 2020 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурзич С.Н., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образования не имеющего, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка ** в границах административно-территориального образования «**» Псковской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами (показания прибора 0,751 мг этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Административное наказание в виде административного ареста исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля марки «**» государственный регистрационный знак «**», являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, из личной заинтересованности начал движение на автомашине марки «**», государственный регистрационный знак «**», по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

По пути следования ДД.ММ.ГГГГ в ** часов ** минут ФИО1, проезжая по 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил столкновение с полуприцепом «КРОНЕ», государственный регистрационный знак «**», расположенным у дома №**.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в ** час ** минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTECTOR – RU803 PRO – 100 COMBI 633024» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,826 мг/л.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, на иждивении никого не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (ч.2 ст.12.37, ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.1, ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 2930 рублей 00 копеек. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «**», государственный регистрационный знак «**», находящийся на хранении у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение десяти суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.