№ 1-147/2025

УИД 24RS0002-01-2024-006932-65 (№12401040002001703)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 февраля 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т., 

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского 

прокурора Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шабалиной О.С.,

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 27.01.2025 приговором Ленинского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 12.02.2025), 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

25 октября 2022 г., ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 08 ноября 2022 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», т.е. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами, истек 14 мая 2024 г. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1, в период с 14 мая 2024 г. до 14 мая 2025 г., считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должных выводов для себя не сделал. 22 ноября 2024 г., около 18 час. 50 мин., у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «TOYOTA COROLLA SPACIO» («ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО») государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 22 ноября 2024 г., около 19 час. 00 мин., будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вышел во двор вышеуказанного дома, подошел к автомобилю «TOYOTA COROLLA SPACIO» («ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО») государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>., припаркованному напротив второго подъезда 

<

адрес>А 

<

адрес> края, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и начал самостоятельное движение на автомобиле по улицам 

<

адрес> края, а впоследствии и по улицам г. Ачинска Красноярского края. 

Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1, 22 ноября 2024 г., около 22 час. 10 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 365 м. в северо – восточном направлении от автозаправочной станции «Премиум», по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский». 

В 22 час. 10 мин. 22 ноября 2024 г., ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 365 м. в северо – восточном направлении от автозаправочной станции «Премиум», по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, был отстранен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский», припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 365 м. в северо – восточном направлении от автозаправочной станции «Премиум», по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. 

Так как имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, 22 ноября 2024 г., в 22 час. 55 мин., ФИО1, находившемуся в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 365 м. в северо – восточном направлении от автозаправочной станции «Премиум», по адресу: 

<

адрес>, стр. 3, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», расположенном по адресу: 

<

адрес>, стр. 4. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства. 

Защитник Шабалина О.С. просит удовлетворить ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, с учётом положений, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как, обвинение которое предъявлено подсудимому в совершении преступления небольшой тяжести, и с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, трудоустроен 

<

данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, в зарегистрированном браке не состоит, однако имеет одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на специальных учётах в медицинских учреждениях не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 154-155). 

Учитывая указанное заключение эксперта и принимая во внимание то, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности, в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, наличии иждивенцев, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участием в осмотрах мест происшествия, в проверке показаний на месте, в осмотре предметов (видеозаписи), дачей объяснения до возбуждения уголовного дела)), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое совершено в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с задержанием его сотрудниками ГИБДД за управлением автомобилем с признаками опьянения, а также то обстоятельство, что доследственная проверка была начата на основании рапорта ИДПС, содержащего все данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 состава преступления, а последним каких-либо сведений дознавателю (при даче объяснения, до возбуждения уголовного дела) сообщено не было (л.д. 16), суд не находит предусмотренных законом оснований учитывать данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде «явки с повинной» (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Данных, указывающих на активное способствование именно «раскрытию» преступления (о чём органом дознания также указано в обвинительном акте), с учётом изложенных выше обстоятельств, суд не усматривает. Предусмотренных уголовным законом оснований для учёта иных обстоятельств, в качестве смягчающих, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом также не установлено. 

Оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – основное наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит в отношении ФИО1 достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме этого, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении ФИО1 наказания судом учитываются положения, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит. 

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также того, что преступление по настоящему приговору (ч. 1 ст. 264.1 УК РФ) совершено до постановления в отношении ФИО1 приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 января 2025 г., которым ему назначено наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, последний в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, подсудимому не принадлежит, указанное вещественное доказательство подлежит возвращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев – исчислять с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, в виде запрета определенных действий – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «TOYOTA COROLLA SPACIO» ТОЙОТА КОРОЛЛА СПАСИО, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, Южная ПромЗона, квартал 5, стр. 9 (л.д. 31) - вернуть собственнику транспортного средства Т.В. по принадлежности;

- фотографии документов и видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>, протокол задержания транспортного средства 

<

адрес>, протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, постановление по делу об административном правонарушении № (л.д. 12, 45), хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. 

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько