Дело № 1-16/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Булычева А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Матвеева Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Акимовой О.А., представившей удостоверение № 1029 от 25 августа 2016 года и ордер № 45 от 18 ноября 2017 года, 

при секретаре Шебонкиной Л.И., 

а также с участием потерпевших К.А.М., Х.Л.М., К.Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ***, фактически проживавшего по адресу: ***, судимого:

- 19 августа 2011 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (семь эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 03 октября 2011 года Сенгилеевским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2016 года) по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- 14 июня 2012 года Алатырским районным судом Чувашской республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 августа 2016 года) по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, 12 мая 2017 года освобожденного по отбытии срока, 

содержащегося под стражей с 06 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в четырех кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище и в краже, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступления совершены подсудимым на территории Цильнинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2017 года около 11 часов 50 минут у ФИО1, находившегося по месту своего временного проживания, а именно в *** ***, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Д.В.И. с незаконным проникновением в его жилище, расположенное в той же деревне по ***. 

Во исполнение своих преступных намерений, в этот же день в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут, достоверно зная о том, что в вышеуказанном доме никого нет, ФИО1 путем взлома форточки окна незаконно проник в зальную комнату, а затем на веранду дома, откуда тайно похитил принадлежащие Д.В.И. шуруповерт марки «LENTEL», стоимостью 1 196 рублей и бензопилу марки «Штиль», стоимостью 5 882 рубля, а всего имущество общей стоимостью 7 078 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

15 ноября 2017 года около 21 часов 00 минут у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества К.А.М., проживающего в д. *** по ***. 

Во исполнение данных преступных намерений, в этот же день в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1 путем выставления окна на чердаке сарая незаконно проник на веранду, а затем, выбив навесной замок - в жилище К.А.М., откуда тайно похитил принадлежащий последнему обогреватель марки «Климат», стоимостью 518 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

16 ноября 2017 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, ФИО1 находился в д. ***. В это же время, реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО11, ФИО1 перелез через ограждение ***, кирпичом разбил окно, в результате незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшему компьютерный монитор марки «SAMSUNG» стоимостью 1 034 рублей, клавиатуру марки «Genius» стоимостью 151 рубль, две колонки марки «Genius» стоимостью 153 рубля, компьютерную мышь марки «Раскагd Веll» стоимостью 96 рублей, системный процессор марки «Аsus» стоимостью 3 710 рублей, чемодан стоимостью 483 рубля, занавеску зеленого цвета стоимостью 349 рублей, занавеску желтого цвета стоимостью 349 рублей и мужской ремень, стоимостью 250 рублей. 

С похищенным на общую сумму 6 575 рублей имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

20 ноября 2017 года у находящегося в *** д. *** ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение имущества Х.Л.М. по адресу: ***, д. ***, ***. 

Во исполнение данных преступных намерений в этот же день в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут ФИО1 прошел к вышеуказанному дому, взломал навесной замок входной двери, в результате незаконно проник внутрь дома, а затем в сени, откуда похитил принадлежащую Х.Л.М. бензопилу марки «ЕТG-003», стоимостью 3 102 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

03 января 2018 года в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минуту у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в *** д. *** ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение хранящегося в погребе по адресу: ***, д. ***, *** имущества К.Т.Н. 

Во исполнение данных преступных намерений ФИО1 в этот же промежуток времени прошел к вышеуказанному дому, взломал навесной замок сарая, после чего незаконно проник в погреб, откуда тайно похитил принадлежащие К.Т.Н. 10 банок маринованных огурцов объемом 1,5 литра и стоимостью 134 рубля каждая, общей стоимостью 1 340 рублей, 3 банки маринованных помидоров объемом 1 литр и стоимостью 72 рубля каждая, общей стоимостью 216 рублей, 1 банку маринованных огурцов объемом 3 литра, стоимостью 295 рублей, 3 банки салата «Ассорти» объемом 1 литр и стоимостью 145 рублей каждая, общей стоимостью 435 рублей, 5 банок компота «Ассорти» объемом 3 литра и стоимостью 180 рублей каждая, общей стоимостью 900 рублей, 5 банок маринованных груздей объемом 1 литр и стоимостью 240 рублей каждая, общей стоимостью 1 200 рублей.

С похищенным на общую сумму 4 386 рублей имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и поддержал заявленное после предварительной консультации с защитником по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. 

Потерпевшие К.А.М., Х.Л.М. и К.Т.Н. в судебном заседании, а потерпевшие Д.В.И. и ФИО11 в телефонограмме, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Судом, с учетом позиции потерпевших, а также государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства по наказанию ФИО1 с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения и квалифицирует действия подсудимого по каждому из эпизодов хищения имущества К.А.М., Х.Л.М. Д.В.И. и ФИО11 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества К.Т.Н. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый на учете в наркологической больнице не состоит, у врача-психиатра состоит с 1998 года с диагнозом «органическое поражение головного мозга с неврозоподобным синдромом»

(т. 4 л.д. 17-18)

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 20 декабря 2017 года ФИО1 страдает *** и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

В момент совершения инкриминируемых деяний он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

(т. 2 л.д. 84-86)

Сомнений в объективности заключения экспертов у суда не возникает, подсудимый с их выводами также согласен, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает его молодой возраст, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний и участие в их проверке на месте, помощь в розыске и возвращению потерпевшим похищенного имущества.

С учетом того, что данные преступления совершены подсудимым при непогашенных судимостях за совершение корыстных преступлений, предусмотренных ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, суд признает по каждому из эпизодов в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства и отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно. 

В своей совокупности приведенные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений убеждают суд в отсутствии оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на более мягкую, также как для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в этой связи суд полагает необходимым назначить ему наказание с учетом правил рецидива в виде лишения свободы.

Подсудимый нигде не работает, постоянного места жительства, источника заработка не имеет, все инкриминируемые преступления совершены им через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. 

Ранее подсудимый судим за ряд тяжких корыстных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, в этой связи в его действиях присутствует опасный рецидив преступлений, соответственно предусмотренных законом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, за каждое из преступлений суд назначает наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого и отсутствия у него постоянного источника дохода, а также исходя из непригодности для проживания имеющейся у него квартиры в ***, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд полагает необходимым определить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Заявленные потерпевшими К.А.М. и ФИО11 гражданские иски о взыскании с осужденного компенсации морального вреда, как не отвечающие требованиям гражданского законодательства, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Д.В.И.) сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.А.М.) сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО11) сроком на 2 (два) года 02 (два) месяца;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Х.Л.М.) сроком на 2 (два) года;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения – заключение под стражу, с отбыванием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять ФИО1 с 26 февраля 2018 года, зачесть в срок отбытия срок содержания под стражей с 06 января по 25 февраля 2018 года включительно. 

В удовлетворении гражданских исков о компенсации морального вреда потерпевшим К.А.М. и ФИО11 отказать.

Ограничения по распоряжению потерпевшими вещественными доказательствами – снять, находящуюся на хранении в МО МВД России по Цильнинскому району металлическую коробку с крышкой, два осколка стекла, навесной замок - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд по правилам, предусмотренным ст. 317 УПК РФ, в течение десяти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Булычев А.Р.