Уголовное дело № 1-103/2025 

УИД № 27RS0021-01-2024-001590-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 апреля 2025 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Смирнова И.Н., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

16.04.2012 Белогорским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, со штрафом в размере 15000 рублей, условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05.11.2014 условное осуждение отменено. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 06.07.2017 неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, освобожден от дополнительного наказания в виде штрафа;

01.06.2018 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Белогорского городского суда Амурской области от 16.04.2012, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 25.02.2019 освобожден по отбытию наказания;

23.09.2024 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23.09.2024 ФИО2, приговором суда района имени Лазо Хабаровского края был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Приговор вступил в законную силу 09.10.2024. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается по истечению одного года после отбытия наказания. На момент 27.01.2025 судимость по приговору от 23.09.2024 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в установленном законе порядком не снята, не погашена. ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, 27.01.2025 в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, номер кузова 

<

данные изъяты>, совершил поездку от участка местности, расположенном на расстоянии в 10 метрах в северо-западном направлении от 

<

...> имени Лазо Хабаровского края, до участка местности, расположенного в 19 метрах в восточном направлении от 

<

адрес>, где в указанный период времени был остановлен сотрудником ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо, которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством, так как у него были установлены признаки опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО2 27.01.2025 ФИО2 в 18 часов 32 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» №, в результате чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения, на основании показаний данного технического средства измерения, в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержание алкоголя составило 1.552 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, при норме 0,16 милиграммов, с показаниями прибора ФИО2 согласился. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Судом подсудимому ФИО2 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием всех условий. 

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает 3 лет лишения свободы.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

ФИО2 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения вмененного ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, который правильно понимал ход происходящих событий, с учетом того, что последний на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, обеспечение достижения целей наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений), а также требования ст.ст. 5-7 УК РФ. 

ФИО2 судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору суда от 01.06.2018, в период испытательного срока по приговору суда от 23.09.2024, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра, нарколога на учете не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку содеянное им уже отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений влечет применение при назначении ему наказания положений ст. 68 УК РФ.

Согласно ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая); срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса (часть вторая); при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК Российской Федерации, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части этого Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных его статьей 64, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (часть третья).

Тем самым положения ст.68 УК РФ в их взаимосвязи не препятствуют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом ст.68 УК РФ не нарушается конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П). 

С учетом личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения, не имеется. 

Кроме того, суд учитывает, что уголовное наказание в виде условного осуждения, ранее не оказало на ФИО2 исправительного воздействия, ФИО2 совершил данное преступление в период испытательного срока за аналогичное преступление.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 47 УК РФ суд конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По сообщению Врио начальника филиала по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, испытательный срок у ФИО2 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2024 истекает 22.09.2025, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 14.04.2025 составляет 11 месяцев 25 дней. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2024, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, считает необходимым условное осуждение отменить в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2024. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО2 судом не установлено.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО2 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора действующая в отношении подсудимого ФИО2 мера процессуального принуждения – обязательство о явке подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО2 подлежит заключению под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть время содержания под стражей с 16.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Наличие у ФИО2 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со ст. 81 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, находящееся на хранении у ИП ФИО3 №3, и использованное подсудимым ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

В силу ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев. 

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2024.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию путем частичного присоединения назначенного наказания, с не отбытым основным и дополнительным наказанием, назначенным по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 23.09.2024, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Меру процессуального принуждения – обязательства о явке изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть время содержания его под стражей с 16.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, записанными при составлении административных протоколов, акта в отношении ФИО2; протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек Алкотектор Юпитер от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела. 

Транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, номер кузова №, находящийся на хранении у ИП ФИО3 №3, по адресу: 

<

адрес>, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина