Дело № 2-508/2024

УИД 27RS0016-01-2024-000807-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вяземский 10 октября 2024 г.

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указывая, что 14.02.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №17/2239/00000/400035(5042402405), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152130,43 рублей под 27,30% годовых, сроком на 588 дней. Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк", на основании соглашения о передаче договоров. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял обязательства, чем нарушил условия кредитования, в связи с чем по состоянию на 21.08.2024 образовалась общая задолженность в размере 209542,90 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 150191,63 рублей; просроченные проценты в размере 59351,27 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 209542,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5295,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске срока исковой давности истцом, судебный приказ вынесен за его пределами, просит отказать в иске, применить срок исковой давности, о чем также поданы письменные пояснения, ссылается, что в настоящее время является получателем страховой пенсии по старости, другого дохода не имеет, от банка длительное время, около семи лет, не получал ни одного извещения о наличии задолженности, кредит брал, чтобы закрыт задолженность перед другими банками. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ (в редакции по состоянию на день заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (ч.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (ч.2 ст.158, ч.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Если договор займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №17/2239/00000/400035(5042402405), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152130,43 рублей под 27,30% годовых, на 72 мес., со сроком погашения 14.02.2023, 14 числа каждого месяца, размер ежемесячного взноса 4313 руб., который состоит из суммы основного долга, процентов за пользованием кредитом. Правопреемником ПАО "Восточный экспресс банк" является ПАО "Совкомбанк". За период действия кредитного договора ответчик произвел выплаты в сумме 12200 руб.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, выдав ответчику ФИО1 кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

ФИО1 реализовал свое право на получение кредита. Акцептом Банком оферты о заключении соглашения об ЭДО является направление Банком СМС-сообщения Заемщику, содержащего ключ простой электронной подписи, на номер мобильного телефона, указанный Заемщиком в заявлении-Анкете. 

Заявка была одобрена, денежные средства перечислены на счет ответчика, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, между истцом и ответчиком заключен договор в электронном виде. 

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

По смыслу ст.4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписи на бумажном носителе договора, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не противоречит ФЗ РФ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи». 

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст.ст.7, 9, 12, 13 ФЗ от 27.06.2011 № 161 -ФЗ «О национальной платёжной системе».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик направил в Банк предложение на заключение договора, заключение которого носило добровольный характер, при этом ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора. Суду не предоставлено доказательств, что ответчик намеревался заключить договор на иных условиях, и Банком ему было в этом отказано.

Из содержания договора следует, что ответчик при его заключении получил полную информацию о сумме, периоде кредитования, сумме процентов, размере платежа, об условиях возврата денежных средств по договору, он был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. 

Принимая во внимание, что между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, по которому ответчиком получены денежные средства, то между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Подписью в договоре кредита ФИО1 путем введения одноразового пароля как аналога собственноручной подписи, подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования графиком платежей, что подтверждается протоколом электронной подписи.

Цель кредита – погашение кредитной задолженности по иным договорам кредитования (п. 11 кредитного договора) 

13 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается сведениями из общедоступных источников интернета, внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером N от 14 февраля 2022 года, а также решением N 2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ "Восточный" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства, в том числе и вытекающие из данного кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Банк обратился в суд за судебным приказом в отношении ФИО1, судебный приказ № 2-210/2023, вынесенный 20.01.2023, определением мирового судьи от 15.03.2023 был отменен по заявлению ФИО1

В ходе судебного разбирательства ответчиком письменно было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно п. 6 кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 4313 руб., дата платежа 14 число каждого месяца.

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, внося платежи до даты (числа) подписания договора, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Из представленных материалов следует, что заемщик ФИО1 платежи в счет погашения задолженности перестал вносить после 15.05.2017, в подтверждение поступивших сумм уплаты долга после 15.05.2017 истец доказательств не представил. 

29.12.2022 (согласно штампа отправки) Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 53 Вяземского района Хабаровского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №17/2239/00000/400035(5042402405) от 14.02.2017 года по состоянию на 12.12.2022 года в размере 209542 рубля 90 копеек, в том числе: 150191,63 руб. - просроченная ссуда, 59351,27 руб. – просроченные проценты.

20.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района «Вяземский район Хабаровского края» от 15.03.2023 года указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Последний платеж был внесен в счет погашения задолженности по кредитному договору 15.05.2017, по графику платежей по кредитному договору следующий платеж должен быть произведен ответчиком 14.06.2017, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять с 15.06.2017, когда истцу стало известно о нарушении своего права. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку дата окончательного погашения задолженности 14.02.2023, к мировому судье с заявлением истец обратился в декабре 2022 года, то, соответственно, срок исковой давности был не пропущен по ежемесячным платежам по кредитному договору с декабря 2019 года и на момент обращения за судебным приказом. 

Вместе с тем, учитывая, что настоящий иск предъявлен ПАО «Совкомбанк» 09.09.2024 года, то есть в спустя 1 год 5 месяцев и 9 дней после отмены судебного приказа (15.03.2023), с учетом срока исковой давности, то с июля 2021 года подлежат взысканию платежи с ответчика на сумму 81947 рублей (всего 19 платежей в размере 4313х19).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченных процентов, суд исходит из следующего. 

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, объем не исполненного заёмщиком обязательства перед банком, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, продолжительности нарушения обязательств по возврату кредита ответчиком, материального положения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка является не соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика частично просроченные проценты на просроченный основной долг 25000 руб.

По смыслу разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 5295,43 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № №17/2239/00000/400035(5042402405) от 14.02.2017 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №17/2239/00000/400035(5042402405) от 14.02.2017 по состоянию на 21.08.2024 в размере 81947 руб., просроченные проценты в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5295,43 руб., всего – 112242 рубля 43 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2024.

Судья Т.С. Чистова