№ 2-2371/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700000 руб. и госпошлины в сумме 10200 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка за 700 ООО (Семьсот тысяч) рублей.

12 октября 2017 года решением Ступинского городского суда Московской области по делу № 2-2282/2017 было отказано ФИО3 ФИО6 в признании сделки купли-продажи земельного участка между Истцом и Ответчиком недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2018 года было отменено решение Ступинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО3 ФИО7. к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительной сделки были удовлетворены. В связи с признанием сделки недействительной с ответчика подлежа взысканию полученные по сделке денежные средства в сумме 700000 руб.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражений по иску не заявил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, 

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, решением Ступинского городского суда Московской области от 12.10.2017г. по делу № 2-2282/17 исковое заявление ФИО3 ФИО8 к ФИО2 и ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1; о применении последствий недействительности сделки в виде передачи указанного земельного участка от ФИО1 к ФИО2 было оставлено без удовлетворения. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 марта 2018 года указанное решение Ступинского городского суда Московской области от 12 октября 2017 года было отменено, принято новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1.

Применены последствия недействительности сделки только в виде возложения на ФИО1 обязанности передать земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО2.

Поскольку обстоятельства передачи покупателем ФИО1 денежных средств в сумме 700 000 рублей продавцу ФИО2 за приобретённый земельный участок подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами не оспаривается, то в результате признания сделки недействительной уплаченные по сделке денежные средства подлежат возврату истцу, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в сумме 10200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 284 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 700000( семьсот тысяч) руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10200 ( десять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: Л.Л.Романенко

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 30 ноября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.