Дело № 5-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2017 года р.п. Ишеевка 

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Э.Р. Касымова,

при секретаре Л.Ф. Калимуллиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ в отношении гражданина 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, являющегося студентом 1 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>В, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 31.07.2016 года по ст. 12.18 КОАП РФ к штрафу в размере 1500 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

03.01.2017 года в 17 час. 25 мин. на 8 км автодороги 

<

адрес>-граница области ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в частности без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего на повороте его автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где не справившись с управлением он допустил столкновение с движущейся во встречном направлении по своей полосе движения автомашиной ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Своими действиями ФИО1 создал опасность для движения и причинил материальный вред другому участнику дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак №, ФИО2 и пассажиру автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ не признал, согласившись с тем, что он нарушил п. 1.5 ПДД РФ, однако в его действиях нет нарушения п. 10.1 ПДД РФ, поскольку он двигался со скоростью, не превышающей установленного ограничения, снизив скорость с учетом дорожных (гололед) и метеорологических условий до 40-45 км/ч. Считает, что со своей стороны он предпринял все необходимые меры для предотвращения ДТП. Считает, что в произошедшем ДТП имеется вина дорожных служб, которые не обработали дорожное полотно реагентом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, ему причинены телесные повреждения. У него фактически не было возможности избежать столкновения, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 выехал на его полосу движения, когда до него оставалось очень маленькое расстояние. Считает, что поскольку автомобиль под управлением ФИО1 на повороте вынесло на полосу встречного движения, его скорость не обеспечивала безопасное движение. Водителю ФИО1 следовало избрать меньшую скорость для движения. Он не настаивает на том, чтобы к виновному водителю было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считает, что достаточно будет применить к нему минимально возможное наказание в виде штрафа.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что, на его взгляд, скорость движения автомобиля была избрана ФИО1 соответствующая дорожным и метеорологическим условиям. Он не настаивает на строгом наказании ФИО1, просит ограничиться штрафом в минимально возможном размере.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ульяновский», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3, исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

27.03.2017 года в связи с имевшим место дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Ульяновский» Ю.А.Г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. По делу назначено административное расследование с целью установления тяжести причиненного вреда здоровью. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 2 КОАП РФ от 30.05.2017 года, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом осмотра места происшествия и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 03.01.2017 года, 

- объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, отобранными сотрудниками СО МО МВД России «Ульяновский», 

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «Ульяновский» ФИО4 от 27.03.2017 года,

- заключением судебно-медицинского эксперта №892, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый перелом правого надколенника, ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом 2-3 ребер справа без смещения; телесные повреждения у ФИО2 получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 03.01.2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия; открытый перелом правого надколенника, ушибленная рана на передней поверхности правого коленного сустава, закрытый перелом 2-3 ребер справа без смещения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья,

- заключением судебно-медицинского эксперта №593, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного (L1) позвонка слева со смещением, ушибленная рана правой надбровной области, ушибленная рана верхнего века правого глаза, множественные ссадины лица; телесные повреждения у ФИО3 получены от воздействия тупого твердого предмета, могли образоваться 03.01.2017 года в условиях дорожно-транспортного происшествия; закрытый перелом поперечного отростка первого поясничного (L1) позвонка слева со смещением, ушибленная рана правой надбровной области, ушибленная рана верхнего века правого глаза, множественные ссадины лица причинили в комплексе одной травмы средней тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья,

-заключением автотехнической экспертизы от 28.02.2017 года, согласно которому в причинной связи с ДТП находится занос автомобиля ВАЗ 21140 на встречную полосу движения. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

Ссылку ФИО1 на то, что в произошедшем ДТП имеется вина дорожных служб, которые не обработали дорожное полотно реагентом, суд во внимание не принимает, поскольку в причинной связи с ДТП находится занос управляемого им автомобиля на встречную полосу движения, что явилось следствием нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 ПДД РФ, содержащего обязанности водителя.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и данные о личности ФИО1

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает молодой возраст ФИО1 

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. 

Несмотря на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства суд, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, мнение потерпевших, которые просили строго ФИО1 не наказывать, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Штраф следует перечислить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, р/с 

<

***>, банк получателя: отделение Ульяновск, КБК 18811630020016000140, БИК 047308001, ОКТМО 73252000, УИН 18810473170190001497. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ: Э.Р. КАСЫМОВА