Дело №1-66/2019

УИД 62RS0017-01-2019-000403-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 23 августа 2019 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе 

председательствующего судьи Говорухина А.Ю., 

с участием государственного обвинителя прокурора Пронского района Севостьянова Д.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Силивонца Н..П., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №66 судебного района Пронского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. При этом водительское удостоверение у ФИО1 было изъято только ДД.ММ.ГГГГ, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, дата окончания срока лишения его права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления суда он считается подвергнутым административному наказанию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с 11 часов до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на 

<

адрес> употреблял спиртные напитки. В это время около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление находящегося в его пользовании автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который был припаркован в 12 метрах напротив входа в 

<

адрес>, ключами, находящимися у него, завел двигатель, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, зная о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами и находится в состоянии опьянения, в нарушении пункта 2.1.1., согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории: регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и в нарушение пункта 2.7., согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий умышленно с вышеуказанного места начал движение на автомобиле марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, поехал по автодороге, проходящей по 

<

адрес>, до стоянки, расположенной у 

<

адрес>. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, разворачиваясь на указанной стоянке, не справился с управлением, совершил столкновение с автомобилем ЛАДА 111830, г/н 

<

данные изъяты> принадлежащем М.В.Д., после чего, не дождавшись сотрудников ГИБДД, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и направился в д.

<

адрес>. Около 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в 70 метрах северо-западнее 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району инспекторами ДПС К.Ю.Н. и К.П.Н., которые вышли из патрульного автомобиля и подошли к водителю автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району по внешним признакам ФИО1 было установлено, что у последнего имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем возникли основания для проведения освидетельствования гражданина ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в 21 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года, в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», заводской №, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 

<

данные изъяты>. Таким образом, установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Силивонец Н.П. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, полученными в ходе предварительного расследования, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие ответственность обстоятельства.

В результате судебного разбирательства сомнений во вменяемости подсудимого и его способности отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими не возникло (л.д.104-106).

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на условия жизни семьи подсудимого, уровень материального положения которой оценивается с учётом исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 признал вину и раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребёнка, что в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами. 

Других смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ИП «Святская», возвратить владельцу.

На основании изложенного и руководствуясьст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, хранящийся на стоянке ИП «Святская», возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.Ю.Говорухин