Дело № 2-1742/2021

74RS0028-01-2021-002888-15 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года г. Копейск 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в его обоснование не следующие обстоятельства: 30.11.2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 20 000 рублей, по условиям которого заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 29.09.2017 года право требования к ответчику перешло к ООО «Югория». Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке, вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ответчика. ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору НОМЕР за период с 30.11.2016 года по 11.07.2017 года в размере 95 420 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов - 75 420 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рублей 60 копеек (л.д. 7-8). 

Истец ООО «Югория» извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8,72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.68). 

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, предусмотрено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. 

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей в период заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.11.2016 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, с начислением процентов в размере 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день, на срок до 30.12.2016 года (включительно) (л.д.11 оборот-12).

Факт получения ФИО1 суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от 30.11.2016 года (л.д.14) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора займа ФИО1 обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование им не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. 

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 30.11.2016 года, из которого следует, что итоговая сумма, подлежащая взысканию составляет 95 420 рублей, из них сумма основного долга - 20 000 рублей, сумма процентов за период с 30.11.2016 год по 11.07.2017 года - 75 420 рублей (л.д.9). Указанный расчет судом проверен и ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Право требования задолженности ФИО1 перед ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» по договору НОМЕР от 30.11.2016 года перешло ООО «Югория» по договору цессии НОМЕР от 29.09.2017 года (л.д.16-18). 

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 ГК РФ), которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В статье 204 ГК РФ указано, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.п.17,18). 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что срок возврата займа и уплаты процентов определен 30.12.2016 года (включительно) (п.2 договора потребительского займа), таким образом, истец узнал о нарушении своего права 31.12.2016 года.

Установлено, что заявление ООО «Югория» о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье судебного участка № 2 города Копейска Челябинской области 21.07.2018 года, что подтверждается штампом регистрации входящей почты (л.д.38 оборот). 

Судебный приказ мировым судьей по заявлению ООО «Югория» вынесен 26.07.2018 года (л.д. 51), отменен - 25.02.2019 года (л.д.56). Копия определения об отмене судебного приказа от 25.02.2019 года направлена в адрес ООО «Югория» 05.03.2019 года (л.д.57 оборот). Указанный судебный приказ вынесен мировым судьей в пределах срока исковой давности, течение которого началось с 31.12.2016 года. 

Таким образом, по состоянию на момент отмены судебного приказа, истекло 2 года 1 месяц 25 дней срока исковой давности. Исковое заявление ООО «Югория» в суд должно было быть направлено не позднее 30.07.2020 года (31.12.2016 года + 3 года + 6 месяцев 30 дней).

Исковое заявление в Копейский городской суд Челябинской области направлено ООО «Югория» 01.04.2021, что подтверждается конвертом (л.д.29), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ООО «Югория» обратилось в Копейский городской суд за защитой нарушенного права за пределами трехлетнего срока исковой данности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 30.11.2016 за период 30.11.2016 года по 11.07.2017 года в размере 95 420 рублей надлежит отказать.

В силу положений ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, ООО «Югория» также могло обратиться в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности до 30.07.2020 года.

Во взыскании с ответчика в пользу ООО «Югория» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 062 рублей 60 копеек, также необходимо отказать в силу ст.98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от 30.11.2016 за период 30.11.2016 года по 11.07.2017 года в размере 95 420 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 062 рублей 60 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.