УИД: 24RS0036-01-2019-000614-65

дело № 2-519/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Лукашовой О.А. с участием:

представителя отдела опеки и попечительства ФИО1

истцов ФИО2, ФИО3, ФИО5

ответчицы ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о нечинении истцам препятствий к общению с ребенком ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., об определении порядка общения истцов с ребенком - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязании ФИО6 передавать ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истцам в рабочие дни ФИО6 согласно ее графика работы в филиале ООО «Группа Магнезит» с нахождением ребенка у истцов в дневное и ночное время по месту их жительства, а также с возможностью посещения с ребенком парков и культурно-развлекательных мероприятий в пределах Мотыгинского района в соответствии с возрастом и погодными условиями.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2 является отцом - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 и ФИО5 бабушкой и дедушкой - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от 5.08.2016 брак между ФИО2 и ФИО6 был расторгнут. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает с матерью. До августа 2019 годы ФИО6 давала возможность общение истцов с ФИО8, однако с начала августа 2019 года ФИО6 стала отказывать истцам в общении с ребенком, попытки истцов договориться с ответчицей о порядке общения с ребенком ни к чему не привели. 

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что 16.09.2019 он освободился из мест лишения свободы, отбывал наказание 1 год 10 месяцев, после того как он освободился ФИО6 давала ему общаться с ребенком, до этого времени ребенок часто находился у его родителей ФИО3 и ФИО5

Истец ФИО3 на удовлетворении исковых требования настаивала, суду пояснила, что ее сын ФИО2 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до августа 2019 года ФИО6 давала общаться с внучкой, они ее часто брали к себе домой. В настоящее время ФИО4 не дает им общаться с внучкой. Ее интересует жизнь, здоровье интересы внучки, желает заботиться о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии и воспитании своей внучки. 

Истец ФИО5 на удовлетворении исковых требования настаивал, суду пояснил, что он является дедом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., желает с ней общаться.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что она не возражает против общения ребенка с истцами, считает, что их общение возможно в периоды ее нахождения на работе, поскольку она работает посменно. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1989 (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13.06.1990 № 1559-1) (далее - Конвенция), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Из содержания ст. 67 СК РФ следует, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком (пункт 1). В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению (пункт 2). Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО5, является отцом, ФИО3 является матерью ФИО2

Родителями несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО2 и ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении.

5.08.2016 брак, заключенный между ФИО2 и ФИО9 был расторгнут, после расторжения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.

Таким образом, в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО3 является бабушкой, а ФИО5 является дедушкой несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО6 проживает в зарегистрированном браке с ФИО11, что подтверждается материалами дела.

Из акта обследования условий жизни ФИО6 от 11.12.2019 следует, что проживает она в квартире общей площадью 42 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади - неудовлетворительное. На указанной жилой площади проживают: дочь - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент обследования в квартире не убрано, в детской комнате раскидана одежда, спальные места не застелены, мебель имеет признаки засаленности, требуется косметический ремонт печи (побелка, штукатурка), также косметический ремонт требуется во всей квартире, поклейка обоев, побелка потолка. Кроме того в момент помещения семьи специалисту долго не открывали дверь, после чего из беседы было выяснено, что Светлана спала, т.к. пришла домой с ночной смены, в квартире были зашторены окна, ребенок при этом смотрел мультфильмы, в связи с чем следует полагать, что Светлана оставляет дочь без должного присмотра. У ребенка внешний вид не опрятный. 

Согласно акта обследования условий жизни ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обследования в квартире чисто, произведён ремонт печи, на полу новые ковры, в детской и кухне переклеены обои. Внешний вид ребенка опрятный, продукты питания в достаточном количестве.

Согласно производственной характеристики, ФИО6 работает в Филиале ООО «Группа «Магнезит» в подразделении ОТК на должности контролера материалов, металлов, полуфабрикатов и изделий (по упаковке готовой продукции и выдаче сертификатов 4 разряда) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, согласно графика работа ФИО6 работает посменно. 

Из характеристики, выданной ООО «Группа «Магнезит» на ФИО11 следует, что ФИО11 работает в цехе декарбонизации магнезита на участке получения генераторного (топливного) газа с 12.02.2018. Зарекомендовали себя на данном предприятии исключительно с положительной стороны.

По информации ОМВД России по Мотыгинскому району от 16.12.2019 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на профилактическом учете в пДН ОМВД России по Мотыгинскому району не состоит, к административной и уголовной ответственности на привлекалась.

По информации ОМВД России по Мотыгинскому району от 16.12.2019 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Из педагогической характеристики на несовершеннолетнюю Ф.Л.АБ., ДД.ММ.ГГГГ., выданной МБДОУ Раздолинский детский сад «Умка» следует, что ребенок посещал данный детский сад с 23.08.2018. Девочка посещает детский сад не регулярно, бывают пропуски по болезни, без причины. Взаимоотношения у девочки с с мамой доброжелательные, радуется, когда она за ней приходит. Люба опрятна, аккуратно причёсана. У неё развиты навыки самообслуживания в соответствии с возрастом. На занятиях отвлекается, разговаривает, проявляет упрямство, на вопросы и просьбы воспитателя наблюдаются негативная реакция. Взаимоотношения с детьми у девочки не складываются, она любит играть только с одним ребенком. Она раньше была общительная, контактировала со всеми сверстниками, в настоящее время становится хитрой, изворотливой, появляется неадекватное поведение по отношению к сверстникам. Люба знает очень много стихотворений, которые она учила с бабушкой ФИО14 Девочка одинаково любит всю семью: маму, сестер, всех бабушек и дедушку Валеру.

Согласно справки врача Раздолинской участковой больницы от 3.12.2019. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., часто болеет, т.к. мама работает посменно за ребенком нет достаточного ухода и присмотра.

ФИО6 у врача-нарколога, врача-психиатра не значится, у врача дермато венеролога не состоит.

Из акта обследования условий жизни ФИО2 от 11.12.2019 следует, что проживает он в квартире общей площадью 40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Санитарно-гигиеническое состояние жилой площади - хорошие. На указанной жилой площади проживают: отец - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В момент обследования в квартире чисто, тепло, имеется все необходимая корпусная и мягкая мебель, а также бытовая техника. Для ребенка имеется все необходимое, игрушки, одежда. Отношения между членами семьи уважительные.

Как следует из постановлений о расчете задолженности по алиментам от 25.02.2019, от 23.12.2019, по состоянию на 26.05.2019 ФИО2 имел задолженность по алиментам в размере 301992 руб. 10 коп. По состоянию на 23.12.2019 ФИО2 имеет задолженность по алиментам в размере 299769 руб. 41 коп.

ФИО2 с 13.11.2019 работает в ООО «Энергия», машинистом (кочегаром) угольной котельной п. Раздолинск.

Согласно справки - характеристики выданной начальником ПП №2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО15 от 13.11.2019, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, с родителями: ФИО5 и ФИО3 По месте жительства характеризуется отрицательно. Склонен к злоупотреблению спиртных напитков в быту. В состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Отбывал наказание в местах лишения свободы. По характеру замкнут, агрессивен, склонен ко лжи. 

Из характеристики, выданной старшим УУП ПП №2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО16 на ФИО2 следует, что ФИО10 работает в ООО «Энергия», машинистом котельной. С 17.09.2019 состоит под административным надзором, нарушений ограничений, возложенных судом, не допускал, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на поведение ФИО2 в быту не поступало.

Из справки-характеристики на ФИО5, выданной начальником ПП №2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО15 следует, что ФИО5 проживает по адресу: 

<

...> совместно с женой ФИО3, работает в филиале ООО «Группа «Магнезит». По месту жительства характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитаками, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. К уголовной и административной ответственности не привлекался. Приводов в полицию не имеет. По характеру спокоен, открыт, правдив. 

Из справки-характеристики на ФИО3, выданной начальником ПП №2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО15 следует, что ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, работает сортировщицей в филиале ООО «Группа «Магнезит». По месту жительства характеризуется положительно. В злоупотреблении спиртными напитаками, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечена не была. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Приводов в полицию не имеет. По характеру спокойна, открыта, правдива. 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у врача-нарколога, психиатра, не значатся, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. у врача-нарколога не значится.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО14, она является родной сестрой ФИО5 До августа 2019 года все родственники общались с ребенком – ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако в августе 2019 г. ФИО6 запретила ребенку общаться с бабушками. Ребенок до трёх лет постоянно находился у бабушки – ФИО3, поскольку она является учителем русского языка и литературы, она часто учила с ребенком стихотворения, при их общении может помочь ребенку с развитием. У Ф-ных одна внучка, они ее сильно любят, желают с ней общаться, дня нее созданы все условия в доме истцов. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является прабабушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с сентября 2019 года она не общалась с правнучкой, поскольку ФИО6 им ее не дает. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически до четырех лет прожила с бабушками. В настоящее время мать настраивает ребенка против родных. Когда ребенок был в последний раз у нее дома, ребенок пожаловалась ей, что ее трогал папа (ФИО18), в связи с чем она сообщила об этом полицию, в отношении ФИО18 проводилась проверка.

Согласно материала проверки по сообщению ФИО17 о совершении ФИО11, иных насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень вреда здоровью не определялась. В области наружных половых органов каких-либо телесных повреждений или следов от них не обнаружено, поэтому степень вреда здоровью не определялась. Девственная плева в своей анатомической целостности не нарушена. Строение девственной плевы не допускает введения какого-либо предмета без ее нарушения. 7.10.2019 постановлением следователя по ОВД СО по Мотыгинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО19, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 по п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, за отсутствие события указанного преступления, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она является педагогом-психологом детского сада «Умка»., который посещает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы с девочкой на прямые вопросы по поводу взаимоотношений ее с Ф-ными, девочка замыкается, но в игровой форме. Девочка говорит, что она любит всех одинаково, как маму так и бабушек и дедушку Валеру. 

Свидетель ФИО21, суду пояснила, что она является соседкой Ф-ных. Знает, что с рождения девочки ФИО7, все бабушки принимали активное участием в воспитании и содержании ребенка. Девочка часто находилась у них. 

Из заключения специалиста отдела опеки и попечительства администрации Мотыгинского района ФИО1 следует, что отделом опеки и попечительства администрации Мотыгинского района, проведено обследование условий жизни ФИО2, ФИО3, ФИО5, на момент обследования в квартире чисто, санитарные нормы содержания квартиры соблюдены, в квартире имеются все необходимые вещи для ребенка. Также, специалистами отдела опеки и попечительства было проведено обследование жилищно-бытовых условий по месту жительства ребенка, на момент обследования в квартире чисто, ребенок опрятный. Заключить соглашение о порядке общения Ф-ных с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не представляется возможным. Действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., считают необходимым установить ФИО10 для общения с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в рабочие дни ФИО6 согласно графика ее работы в ООО «Группа «Магнезит». В удовлетворении исковых требований в части нечинении истцам препятствий к общению с ребенком отказать. 

С учетом вышеуказанных положений ст. 55 ст. 67 СК РФ истцы – ФИО2, ФИО3 и ФИО5 имеют право на общение с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и соответственно ФИО6, как мать ребенка, не вправе ограничивать их в таком праве, принимая во внимание потребность ребенка в воспитании и заботе со стороны всех близких родственников, в том числе отца, бабушек и дедушки.

Учитывая совокупность представленных сторонами вышеуказанных доказательств: данные, характеризующие личности сторон, акты обследования их жилищных условий, представленные органами опеки и попечительства, заключение представителя опеки администрации Мотыгинского района, исходя прежде всего из интересов несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание его возраст, распорядок дня, сложившийся уклад его жизни, степень близости ребенка с бабушкой, учитывая искреннее желание истцов общаться с ребеном, при этом, исходя из того, что общение несовершеннолетней ФИО7 с отцом, бабушками и дедушкой будет соответствовать интересам ребенка, считает необходимым определить следующий порядок общения ФИО2, ФИО3, ФИО5 с несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обязать ФИО6 передавать ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истцам ФИО2, ФИО3, ФИО5 в рабочие дни ФИО6 согласно графика ее работы в филиале ООО «Группа «Магнезит» с нахождением ребенка у истцов в дневное и ночное время по месту их жительства, а также с возможностью посещения с ребенком парков и культурно-развлекательных мероприятий в пределах Мотыгинского района в соответствии с возрастом и погодными условиями.

Данный порядок общения несовершеннолетней ФИО7 с отцом, бабушкой и дедушкой будет соответствовать, прежде всего, интересам ребенка, является благоприятным для физического, психоэмоционального развития ребенка, не нарушающим интересы и права истцов на общение с ребенком.

Необходимости в установлении иных дней для общения истцов с ФИО7 с учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит. 

В удовлетворении требований в части нечинении истцам препятствий к общению с ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует отказать, поскольку судом определен порядок общения истцов с ребенком, а при невыполнении решения суда к виновному родителю могут быть применены меры принудительного исполнения. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Суд считает необходимым разъяснить, что стороны должны предпринять все необходимые меры для общения с ребенком, не подрывая авторитет других значимых для него людей, создать атмосферу тепла и доверия, что будет соответствовать интересам ребенка.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО6 положения части 3 статьи 66 СК РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. 

В свою очередь, установленные порядок общения не является окончательным, может быть изменен в последующем в зависимости от изменения обстоятельств, в том числе взросления ребенка, изменения его отношений с членами семьи, смена места жительства и иных значимых обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ФИО2, ФИО3, ФИО5 к ФИО6 об определении порядка общения с ребенком - удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения истцов с несовершеннолетним ребенком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

- обязать ФИО6 передавать ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. истцам ФИО2 ФИО3, ФИО5 в рабочие дни ФИО6 согласно графика ее работы в филиале ООО «Группа «Магнезит» с нахождением ребенка у истцов в дневное и ночное время по месту их жительства, а также с возможностью посещения с ребенком парков и культурно-развлекательных мероприятий в пределах Мотыгинского района в соответствии с возрастом и погодными условиями.

Отказать в удовлетворении требований о нечинении истцам препятствий к общению с ребенком ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова