Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001664-70

Производство №1-266/2021 (12101320068000162) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новокузнецк 28 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

ФИО1,

защитника - адвоката Чугункиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ....... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ФИО2 обвиняется в том, что .. .. ....г. в вечернее время,, находясь в автомобиле марки «.......» ......., припаркованном около павильона по ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действии, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с пола в салоне указанного автомобиля, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее О.В.Л., а именно: сотовый телефон «.......», стоимостью ....... руб., в чехле не имеющего стоимостной оценки, с установленной в телефоне сим-картой сотового оператора «.......», не имеющей стоимостной оценки, и флеш-картой на ....... стоимостью ....... руб., причинив своими действиями О.В.Л. значительный материальный ущерб на сумму ....... руб. После чего ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшим О.В.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как он примирился с подсудимым и ущерб возмещен ему в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокатЧугункина М.А., согласились с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным по ходатайству потерпевшего прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, в связи с примирением, по нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, полностью возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 239, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по нереабилитирующим основаниям.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

.......

.......

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток.

Судья: О.Ю. Девятиярова