РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.11.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12098/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2012 г. за период с 18.05.2012 г. по 09.07.2025 г. в размере 204 105, 66 руб., из которых:

- 176 304, 06 руб. – основной долг, 

- 24 001, 60 руб. – проценты

- 3 800, 00 руб. – штраф.

А также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 123, 17 руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 18.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 10, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 280 847, 76 руб. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 280 847, 76 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 36 % годовых. В нарушение договорных обязательств погашение клиентов задолженности не осуществилось, о чем свидетельствует выписка по счету №. 19.12.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 204 105, 66 руб. не позднее 18.01.2015, однако требование Банка клиентом мне исполнено.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.10.2025 по делу № 2-12098/2025 взыскана с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу АО «ФИО2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2012 г. за период с 18.05.2012 г. по 09.07.2025 г. составляет 204 105, 66 руб., из которых: 176 304, 06 руб. – основной долг, 24 001, 60 руб. – проценты, 3 800, 00 руб. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7123,17 руб.

Определением суда от 17.11.2025 заочное решение суда от 02.10.2025 г. по гражданскому делу № 2-8492/2025 по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Присвоен гражданскому делу новый номер № 2-12098/2025.

В судебное заседание представитель истца не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, представил возражения, просит применить срок исковой давности, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.05.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления, и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. 

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 280 847, 76 руб. 

Согласно договору, кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 280 847, 76 руб., зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. 

При заключении договора стороны также согласовали следующие условия: срок предоставления кредита – 1462 дня, процентная ставка – 36 % годовых. 

В нарушение договорных обязательств погашение клиентов задолженности не осуществилось, о чем свидетельствует выписка по счету №. 

19.12.2014 Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 204 105, 66 руб. не позднее 18.01.2015, однако требование Банка клиентом мне исполнено.

Согласно представленному расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2012 г. за период с 18.05.2012 г. по 09.07.2025 г. составляет 204 105, 66 руб., из которых: 176 304, 06 руб. – основной долг, 24 001, 60 руб. – проценты, 3 800, 00 руб. – штраф.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО3 представил заявление о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен 18.05.2012 г. 

Судом установлено, что истец выставил ответчику заключительное требование 19.12.2014 г., согласно которому требовал от ответчика оплатить задолженность в срок до 18.01.2015 г. 

Следовательно, истец узнал о нарушенном праве 19.01.2015 г., когда ответчик не выполнил заключительное требование истца. Следовательно, трехлетний срок истребования суммы задолженности до 19.01.2018 г.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти 03.04.2015. 

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 03.04.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 27.04.2015 судебный приказ № 2-1025/2015 от 03.04.2015 отменен.

Таким образом, в период с 03.04.2015 по 27.04.2015 срок исковой давности перестал течь и возобновился 28.04.2015 г. (срок приостановился на 24 дня).

Соответственно срок, в течение которого Банк мог обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с 19.01.2018 продлился на 24 дня, то есть до 12.02.2018 года.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 15.07.2025, то есть с пропуском срока. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком представлено суду заявление.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-200, 309, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.05.2012 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 08.12.2025 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0029-02-2025-006201-12