№10-35/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чистеевой Л.И.,

при секретаре Грохотовой Я.В., 

с участием государственного обвинителя Воскубенко Н.В.,

защитника-адвоката Ростовцевой Л.А., по ордеру №№, удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Платоновой И.С. на приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 6 мая 2019 года, которым:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному данным органом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, повлекших назначение несправедливого наказания. Полагает, что с учетом положений ч.6 ст.226.9 УК РФ и ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, не может превышать 8 месяцев лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, склонного к совершению аналогичных преступлений против собственности, совершившего настоящее преступление в период условного отбывания наказаний по двум приговорам, применение ст.73 УК РФ не отвечает требованиям и задачам уголовного судопроизводства, не может быть признано законным. Полагает необходимым на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию присоединить неотбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отменив при этом условно осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал, защитник и подсудимый не возражают против удовлетворения представления в части понижения назначенного наказания, в остальной части просят оставить приговор мирового судьи без изменения, сохранив условное осуждение. Представитель потерпевшего извещен о судебном заседании, согласен с апелляционным представлением прокурора.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, правила судебного производства соблюдены, уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, условия назначения и рассмотрения дела в таком порядке судом первой инстанции соблюдены, препятствий для рассмотрения в особом порядке не имелось.

Обоснованность и доказанность предъявленного обвинения никем не оспаривалась, подсудимый вину признал, нет оснований сомневаться в выводах мирового судьи и у суда апелляционной инстанции, каких-либо нарушений требований УПК РФ в данной части нет.

В ходе рассмотрения уголовного дела мировой судья в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении ФИО1 был постановлен в полном соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, верно квалифицировал его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной, данной в связи с подозрением в совершении преступления, в признательных показаниях, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства и отбывания наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом обоснованно не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает обоснованными. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, повлекшем назначение несправедливого наказания.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в т.ч. существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 2 лет лишения свободы. Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом с учетом положений ч.6 ст.226.9 УПК РФ максимально возможное наказание за совершенное ФИО1 преступление не может превышать 1 год лишения свободы. 

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом, в том числе, признано активное способствование расследованию преступления и отягчающих обстоятельств не установлено, мировой судья обоснованно ссылается при назначении наказания на положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, однако назначает наказание без учета данных положений, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении, в связи с чем приговор мирового судьи от 6 мая 2019 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

С учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначенное наказание не может превышать 8 месяцев лишения свободы. 

Суд первой инстанции мотивировал свой вывод о возможном исправлении подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ с длительным испытательным сроком и возложением на него дополнительных обязанностей, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом семейного положения, наличия на иждивении беременной супруги и малолетнего ребенка, а также матери и брата, являющихся инвалидами и которым он оказывает помощь, также полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранение ФИО1 условных осуждений по прошлым приговорам.

Иных оснований для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула от 6 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию по графику, установленному данным органом 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить в части.

Судья Л.И.Чистеева