Дело № 1-92/23 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. ФИО1, Московской области «18» мая 2023 года.

Судья Чеховского городского суда Московской области ФИО15 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чеховского городского прокурора Московской области ФИО8,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО10, представившей удостоверение адвоката и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 53 минут до 14 часов 36 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкогольных напитков, получив неправомерный доступ к утраченной Потерпевший №1 на лестничной площадке первого этажа 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, оформленной на имя последнего банковской карте 

<

данные изъяты> предоставляющей доступ к расчётному банковскому счету №, открытому дистанционным путем ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, и имеющей функцию бесконтактной оплаты покупок без ввода цифрового кода доступа, реализуя возникший у него (ФИО2) единый преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, зачисленных на счет указанной банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, проследовал в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: Московская область, г.о.ФИО1, 

<

...>, где после выбора необходимого к покупке товара в 14 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел его оплату с использованием вышеуказанной банковской карты, таким образом похитив с ее банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 839 рублей 98 копеек, после чего, убедившись в наличии на расчетном счете данной банковской карты денежных средств, действуя в продолжение своего преступного умысла, совершил операции в 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара с использованием вышеуказанной банковской карты, таким образом похитив с ее банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 839 рублей 98 копеек, далее он (ФИО2) в продолжение своего преступного умысла в 14 часов 41 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил две операции по оплате товара в размере 162 рубля 47 копеек и 140 рублей соответственно. Таким образом он (ФИО2) в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ неправомерно используя банковскую карту 

<

данные изъяты> выданную на имя Потерпевший №1, предоставляющую доступ к расчётному банковскому счету №, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1982 рубля 43 копейки, путем оплаты за приобретенный товар.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов со своим знакомым Свидетель №3 пришли к знакомой Свидетель №1, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где стали распивать спиртное. Спустя час в гости к ФИО16 пришёл знакомый Потерпевший №1, которого они решили выгнать, так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 взял его под руку ФИО13 и выставил его за дверь, в подъезде ФИО13 упал, ФИО2 вышел за ним и помог ему встать на ноги, при этом из кармана, одетой на ФИО13 куртки выпал пластиковый бейдж, в котором находился пропуск и банковская карта банка 

<

данные изъяты> ФИО2 вытащив из бейджа карту, убрал её в карман одетых на нём штанов, а бейдж с пропуском положил ФИО13 обратно в карман и вывел его на улицу. Возвратившись в квартиру, ФИО2 осмотрел карту, ее номер не запомнил, она была именной и оборудована чипом, позволяющим осуществлять покупки методом бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода. Были ли на данной карте денежные средства, ФИО2 достоверно не знал, но решил воспользоваться ею в личных целях. Затем банковскую карту ФИО13 он передал Свидетель №1 и они втроем пошли в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> где в торговом зале они купили 6 бутылок водки. На кассе он пояснил, что товар им необходимо провести, чтобы сумма покупки не превысила 1000 рублей, поскольку он не помнит пин-код. О том, что банковская карта ему не принадлежит и о том, что он ее похитил у ФИО13, он никому не говорил. По дороге к Галиному дому он выбросил банковскую карту в сугроб. ДД.ММ.ГГГГ к Гале домой прибыли сотрудники полиции. ФИО2, понимая, что в магазине, где они осуществляли оплату банковской картой ФИО13 установлены камеры видеонаблюдения, решил рассказать сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и пожелал, что бы его показания были зафиксированы как явка с повинной (л.д. 75-78, 116-119).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина, в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью и всесторонне подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в суде и в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что с января 2023 года работает в АО «Ладога» комплектовщиком, заработную плату ему перечисляют на банковскую карту 

<

данные изъяты> номер которой не помнит, счёт № он открыл ДД.ММ.ГГГГ, смс-информирование подключено не было, в настоящий момент банковская карта заблокирована. Банковская карта была оборудована чипом, который позволял оплачивать покупки до 1000 рублей без ввода пин-кода. Карта хранилась при нём, в пластиковом бейдже, вместе с пропуском на работу, третьим лицам банковскую карту он не передавал. С ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего около 13 часов 00 минут он решил пойти к знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По пути он в магазине купил алкогольные напитки. У Свидетель №1 находились их общие знакомые ФИО2 и Свидетель №3, с которыми стал распивать спиртное. Затем у него с ФИО2 случился словесный конфликт, его выгнали и он ушел домой. На следующий день он не обнаружил принадлежащей ему банковской карты, позвонил на горячую линию банка, где уточнил баланс, он составил около 15 рублей. Сотрудник банка сообщил, что последние операции по карте - оплата товаров в магазине «Магнит». Поскольку сам лично он данных операций не совершал, разрешение на их совершения никому не давал, понял, что кто-то нашёл его банковскую карту и незаконно ей воспользовался. Он написал заявление в Столбовское отделение полиции. В результате совершённого преступления ему был причинён материальный ущерб в размере 1982,43 рубля, который не является для него значительным (л.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №1, в суд и в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к ней пришли знакомые ФИО2 и Свидетель №3, вместе они стали распивать спиртные напитки. Примерно через час к ней в гости пришёл их общий знакомый Потерпевший №1, принес спиртное, которое они стали распивать вместе. Затем, в связи с тем, что ФИО13 был в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него с ФИО2 случился конфликт, и ФИО6 решили выгнать из квартиры. ФИО2 взял ФИО13 под руку и проводил его на улицу. Когда у них закончилось спиртное, ФИО2 передал ей банковскую карту и попросил сходить в магазин «Магнит» по адресу: ул. Мира пос. Столбовая г.о. ФИО1 Московской области. В магазин пошли все вместе. В магазине они взяли 6 бутылок водки, на кассе ФИО2 пояснил, что забыл пин-код карты и попросил кассира пробивать товар до 1000 рублей. Операция прошла только по четырем бутылкам водки и пачке сигарет. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибыли сотрудники полиции, которые поинтересовались о хищении денежных средств с банковской карты ФИО13 ФИО2 рассказал, что он похитил денежных средств с банковской карты ФИО13, оплатив товар в магазине. О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО2 в магазине не принадлежит ФИО2, ей было неизвестно, ФИО2 об этом не говорил (л.д. 40-42).

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывала, что работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер»н по адресу: Московская область, городской округ ФИО1, 

<

...>. В магазине имеются камеры видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица приобретали товар, используя для оплаты чужую банковскую карту. Совместно с сотрудниками полиции была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения за необходимый период, на которой действительно ранее ей неизвестные люди, оплачивали товар банковской картой. После осмотра видеозапись была перекопирована на CD-R диск № №, который товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ №№, № передала сотрудникам полиции (л.д. 45-47).

Свидетель Свидетель №3, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов со своим знакомым ФИО2 пошли к общей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Спустя примерно час, к Свидетель №1 в гости пришёл их общий знакомый Потерпевший №1 в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым у ФИО6 и ФИО2 случился конфликт. ФИО2 вывел ФИО13 из квартиры и возвратился в квартиру. ФИО2 передал Свидетель №1 банковскую карту и попросил сходить в магазин, но она одна идти оказалась и они пошли втроем. В торговом зале они взяли 6 бутылок водки. На кассе ФИО2 пояснил, что забыл пин-код от банковской карты и попросил кассира пробивать до 1000 рублей, чтобы не набирать пин-код. Они купили 4 бутылки возки и две пачки сигарет и возвратились домой. ДД.ММ.ГГГГ они находились у Свидетель №1 дома, прибыли сотрудники полиции, которым ФИО2 рассказал, что похитил денежные средства с банковской карты ФИО14, оплатив за товар в магазине. Свидетель №3 не знал, что банковская карта ФИО2 не принадлежит. ФИО2 написал явку с повинной (л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он работает в должности оперуполномоченного СОП 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Столбовского отдела полиции ОМВД России по г.о. 

<

адрес> с заявлением обратился гражданин Потерпевший №1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 41 минуту с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> похитило денежные средства в размере 1982,43 рубля. В ходе отработки указанного заявления, был осуществлён выезд по месту жительства Свидетель №1, у которой находился ФИО2, он пояснил, что в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Московская область, г.о. ФИО1, 

<

...>. Он оплатил товар банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 (л.д. 61-63).

Вина подсудимого также подтверждается:

- протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний признался в хищении денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 9-10);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 36 минут по 14 часов 41 минуту с принадлежащей ему банковской карты 

<

данные изъяты> похитили денежные средства в размере 1982,43 рубля (л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что были осмотрены: помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, г.о.ФИО1, 

<

адрес>, в ходе осмотра были изъяты: CD-R диск № D3117BD11170452 LH, товарные чеки №№, № (л.д. 17-21) лестничная площадка первого этажа подъезда №, 

<

адрес>, г.о.

<

адрес> (л.д. 22-25);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место обнаружения, место оплаты им чужой банковской карты (л.д. 79-83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята справка с движением средств из 

<

данные изъяты> (л.д. 36-39);

- протоколом осмотра справки с движением средств из 

<

данные изъяты> (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО2 были осмотрены CD-R диск №№, товарные чеки №№, № (л.д. 70-72);

- вещественными доказательствами: справка с движением средств из 

<

данные изъяты> CD-R диск № №, товарные чеки №№, № (л.д. 67, 92).

Все письменные материалы, суд считает составленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и признаются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Совокупность приведенных выше достоверных доказательств обвинения, суд находит достаточной для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1,, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, считая их правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами, проверенными и оцененными судом, оснований у них для оговора подсудимого не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2, суд считает правильно квалифицированными по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО2, совершил тяжкое преступление, он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.1 ч.1 КРФоАП, ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КРФоАП.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ст.62 УК РФ не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение и признательную позицию после совершения преступления, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, усматривая основания для применения ст.73 УК РФ, условное осуждение, без применения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты подсудимого, по назначению суда, вынесено постановление о выплате адвокату ФИО10 вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 6240 рублей, за участие в трех судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за один день ознакомления с материалами дела: ДД.ММ.ГГГГ, то есть за четыре судодня, из расчета 1560 рублей за один судодень (1560 х 4 = 6240 руб.). 

Исходя из этого, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, при отсутствии оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 6240 рублей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей.

Вещественные доказательства: справка с движением средств из 

<

данные изъяты> CD-R диск, товарные чеки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО17