Дело № 2-203/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

20 апреля 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутузовой И.В.,

с участием: 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта совместного проживания, возложении обязанности по выплате общего долга, взыскании выплаченных долгов, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта совместного проживания, возложении обязанности по выплате общего долга, взыскании выплаченных долгов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец в период с ... года по ... года состояла в семейных отношениях без регистрации брака и вела общее хозяйство и бюджет с ФИО3

Указывает, что совместная жизнь с ответчиком на момент приобретения имущества, ведения общего хозяйства отвечала всем признакам семьи. 

За время совместного проживания с ФИО3 ими были взяты кредиты в следующих банках: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», акционерное общество «Тинькофф Банк», коммерческий банк «Ренессанс Кредит» общество с ограниченной ответственностью, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная организация «Центрофинанс Групп», публичное акционерное общество «МТС Банк», общество с ограниченной ответственностью «Ломбард на Дворянской» (далее по тексту ООО «Ломбард на Дворянской», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО МО «Центрофинанс Групп», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС Банк»).

Так, в период с ... по дату подачи данного иска (...) ею за счет собственных средств были оплачены следующие кредиты, оформленные в период совместного проживания с ответчиком: ООО «Ломбард на Дворянской»; залоговый билет ..., общая сумма кредита ... рублей, период оплаты ... - ..., сумма оплаты ... рублей; залоговый билет ..., общая сумма кредита ... рублей, период оплаты ... -..., сумма оплаты произведена в размере ... рублей; залоговый билет ..., общая сумма кредита ... рублей, период оплаты ... - ..., сумма оплаты произведена в размере ... рублей; КБ «Ренессанс Кредит» ООО общая сумма кредита ... рублей 85 копеек, не оплачен; АО «Тинькофф Банк» ..., период оплаты ... - ..., сумма оплаты произведена в размере ...; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», кредит не погашен; ПАО «МТС Банк», общая сумма кредита ..., кредит не погашен; ООО МО «Центрофинанс Групп», общая сумма кредита ..., период оплаты с ... по ..., сумма оплаты произведена в размере ...; КБ «Ренессанс Кредит» ООО, общая сумма кредита ..., период оплаты с ... по ..., сумма оплаты произведена в размере .... Итого по данным кредитам истцом оплачено ....

Кроме этого, ею были оплачены коммунальные платежи за ... в размере ..., за ... в размере ..., за ... в размере ..., за ... в размере ..., всего в размере .... Задолженность по коммунальным платежам составляет .... 

Указывает, что все кредиты и оплата коммунальных услуг за квартиру, в которой они совместно проживали, имеют общесемейную значимость. Решения о необходимости тех или иных расходов и займов принимались ими совместно.

В период с ..., когда было прекращено совместное проживание с ответчиком, все расходы по оплате кредитных задолженностей легли на ее плечи, что оказалось для нее непосильной ношей, поскольку размер ее зарплаты составляет в среднем ... рублей ежемесячно. 

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд установить факт совместного проживания с ФИО3 в период с апреля 2012 года по май 2016 года, признать ФИО3 созаемщиком по кредитным обязательствам, обязать ФИО3 солидарно с истцом погашать задолженности по кредитным договорам, образовавшимся в период их совместного проживания, взыскать с ФИО3 в пользу истца часть оплаченных кредитов в размере ..., оплаченных коммунальных услуг в размере ..., не оплаченных коммунальных услуг в размере ..., а всего в сумме ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ... ..., компенсацию морального вреда в размере .... 

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 28 марта 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Ломбард на Дворянской»), КБ «Ренессанс Кредит (ООО), ООО МО «Центрофинанс Групп», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк ПАО «МТС Банк».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и возражали против их удовлетворения, ссылаясь на их необоснованность. Указали, что ответчик по месту проживания и регистрации ФИО1 зарегистрирован не был. В период с 2012 по 2016 года он неоднократно и довольно длительное время проживал в пос. Красный Богатырь. Личные отношения между ним и истцом не складывались, они часто вступали в конфликты, в том числе и из-за денежных вопросов. Истец по собственному желанию заключала кредитные договора, против которых он возражал. В период совместного проживания общий бюджет со ФИО1 не велся, денежные средства, полученные в кредит и от залога драгоценностей, она тратила по собственному усмотрению и на свои нужды, каких- либо значимых подарков ему она не делала. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Из письменных отзывов представленных КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» следует, что они возражают против удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д.74-76, 84).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Ломбард на Дворянской», ПАО «МТС Банк» и ООО МО «Центрофинанс Групп», будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В силу ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО3 в период с ... по ... проживали совместно, в зарегистрированный брак не вступали.

В указанный период ФИО1 заключены кредитные договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС Банк», и договора займов с ООО МО «Центрофинанс Групп», ООО «Ломбард на Дворянской», по которым у истца имеются не погашенные задолженности (л.д.170-176). 

Так, из справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) следует, что 12 июля 2013 года между банком и ФИО1 был заключен договор предоставления и обслуживания банковских карт № ... Общая сумма задолженности по данному договору по состоянию на ... составляет ... рублей 55 копеек (л.д.74 -77).

... между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты ..., в рамках которого на имя ФИО1 была выпущена персонифицированная кредитная карта с кредитным лимитом .... По состоянию на ... задолженность по договору оставляет ... (л.д.48-72).

... между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на сумму ... на ... месяцев, с процентной ставкой ... % годовых (л.д.10-12).

... между ООО МО «Центрофинанс Групп» и ФИО1 был заключен договор займа № ВД ... на сумму займа ... (л.д.13-18).

Из справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ... следует, что задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО1 ..., ... от ..., ... от ... погашена в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору ... от ..., по состоянию на ... составляет ... (л.д.84).

Из залогового билета ... от ... следует, что ФИО1 заложила кольцо б/к, массой ... гр., получив при этом ... рублей. Выкупная цена установлена в размере ... (л.д.7). 

Кроме того, согласно представленным платежным документам, истец понесла расходы по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., в которой проживает, и по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг (л.д. 140-169). 

Заявляя требования о взыскании с ФИО3 денежных средств, оплаченных ею по кредитным обязательствам, признания его созаемщиком по ним, ФИО1 указывает на то, что денежные средства, полученные по кредитным договорам были потрачены как на нужды семьи, так и на приобретение вещей для ФИО3 

В подтверждение своих доводов истцом представлены товарные чеки на приобретение одежды и ювелирных изделий (л.д. 135-139).

Требуя взыскания части оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ФИО1 указывает на то, что ФИО3 проживал совместно с ней и обязан их оплачивать.

Между тем, из представленных истцом товарных чеков не следует того, что одежда и ювелирные изделия покупались на кредитные средства и именно для ФИО3, а из представленных истцом платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги усматривается, что расчет производился исходя из числа лиц, зарегистрированных в квартире. 

При этом из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО5 в квартире по адресу: ..., зарегистрирован не был. Кроме нее, в указанной квартире был зарегистрирован ее отец, который умер в ... году (л.д. 183, оборот).

Тот факт, что ФИО3 с ... зарегистрирован по иному месту жительства подтверждается справкой администрации МО ... ... (л.д.177).

В соответствии ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния, а права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака, правила о возникновении общих обязательств к отношениям сторон не применимы.

Законодательством Российской Федерации не предусмотрено возникновение общих обязательств вследствие проживания одной семьей без регистрации брака, в связи с чем, установление такого факта не влечет для истца юридических последствий.

Сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством того, что полученные истцом денежные средства по кредитным договорам были потрачены исключительно на их совместные нужды.

При этом указанное обстоятельство должно быть подтверждено допустимыми средствами доказывания.

В данном случае истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и убедительных доказательств приобретения одежды и ювелирных изделий непосредственно для ответчика, а также доказательств несения истцом расходов по оплате жилья и коммунальные услуги именно за ФИО3, либо наличие соглашения между сторонами по получению ответчиком денежных средств и их возврату. 

Представленная ФИО1 расписка ФИО3 достоверно этого не подтверждает, поскольку ней не указано, в каком именно размере и по каким именно кредитным обязательствам ФИО3 обязуется возместить истцу денежные средства (л.д. 21).

Кроме того, по делу установлено, что кредитные договора были заключены ФИО1 Ответчик стороной данных кредитных договоров не являлся, обязательств возвратить эти денежные средства истцу на себя не принимал. Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что на какие цели были израсходованы заемные денежные средства он не знает. Доказательств обратного стороной истца также не представлено. 

Судом принимается во внимание также и то, что действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, «гражданские браки» в силу положений п. 2 ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния. При этом исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до 08 июля 1944 года, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния и фактический брак.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в гл.16 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Однако правовые основания для признания долгов одной из сторон спора их общими долгами, кроме оснований предусмотренных семейным законодательством Российской Федерации, гражданским законодательством не предусмотрены, в связи с чем, ссылки истца и ее представителя на ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве доводов о возникновении общих обязательств, являются необоснованными.

Положениями указанной статьи регулируется лишь возникновение общей совместной собственности и распоряжения ею, но никак не предусматривается возникновение общих обязательств по возврату долга одного из участника общей собственности. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об установлении факта совместного проживания, признании ответчика созаемщиком по кредитным обязательствам, возложении на него обязанности по выплате общих долгов, взыскании выплаченных долгов.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основных требований об установлении факта совместного проживания, признании ответчика созаемщиком по кредитным обязательствам, возложении на него обязанности по выплате общих долгов, взыскании выплаченных долгов, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к николаеву А.И. об установлении факта совместного проживания, признании созаемщиком по кредитным обязательствам, возложении обязанности по выплате общих долгов, взыскании выплаченных долгов, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова