Дело № 2-1108/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

Город Белово Кемеровской области 15 мая 2018 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 378882,1 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6988,82 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 131578.95 руб. под 29 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1197 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1300 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 118011,29 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 378 882,1руб., из них: просроченная ссуда 91503,71 руб., просроченные проценты 41005.24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 151615.56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 94757.59 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание от 15.05.2018 года представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в просительной части искового заявления. 

В судебное заседание от 15.05.2018 года ответчик ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, дважды, по адресу его регистрации, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.154 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом в разумные сроки, а именно: гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно ст.167 ГПК РФ 

1.Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2.В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

4.Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5.Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6.Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.3) отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенный по заявлению взыскателя ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 378882,10 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3494,41 рублей, всего 382376,51 рублей, разъяснено ПАО «Совкомбанк», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. 

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, не опровергнуто, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления-оферты (л.д.13-15) был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты л.д.16) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору согласно графика осуществления платежей, подписанного заемщиком (л.д.17-18), составляет 250495 рублей 86 копейки. 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. 

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д.16). 

Банк направлял в адрес ответчика по месту его жительства досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору (л.д.24,25). Данное требование ответчик не исполнил, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, судом не добыто. 

Как видно из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6-9) просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1197 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1300 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118011,29 руб. Доказательств оплаты иных сумм на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в порядке ст.ст. 55-57 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств отсутствия возникшей задолженности по ссуде и процентам, либо наличия иного размера задолженности по ссуде и процентам на ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-9) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 378 882, 1 руб., из них: просроченная ссуда 91503,71 руб., просроченные проценты 41005.24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ответчику начислены в размере 151 615.56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ответчику начислены в размере 94 757.59 руб. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе. 

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства… 

В соответствии со ст. 425 ч. 1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.432 ГК РФ 

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) 

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. 

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности (л.д.6-9) по основному долгу в размере 91503,71 рублей и просроченных процентов в размере 41005,24 рублей, сомнений представленный расчёт не вызывает, является математически верным, составлен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком в порядке ст.ст.55-57 ГПК РФ документально не оспорен. 

Суд согласен с предоставленным истцом расчётом суммы задолженности по основному долгу в размере 91503,71 рублей и просроченных процентов в размере 41005,24 рублей исходя из следующего. В представленном истцом расчёте подробно указано, каким образом и в каком периоде производились гашения кредита, гашение процентов, допускались просрочки по кредиту и процентам, указана дата задолженности по кредиту по состоянию на 05.04.2018 года, расчёт произведен истцом в соответствии с этой датой и условиями, согласованными сторонами в кредитном договоре. Таким образом, представленный расчёт отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству заемщика ФИО1 Иного суду не представлено. 

Таким образом, на основании изложенного выше, и руководствуясь положениями ст.ст.1,9 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга 91503 рубля 71 копейка, просроченные проценты 41005 рублей 24 копейки, согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-9), по основаниям, предусмотренным ст.ст.55-57 ГПК РФ. 

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л.д.6-9), штрафные санкции за просрочку уплаты кредита ответчику начислены в размере 151 615.56 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов ответчику начислены в размере 94 757.59 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Так, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении положений ст. 333 ГК РФ подлежат учету и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности. 

Таким образом, неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательств, носит компенсационный характер, а также то обстоятельство, что размер начисленных банком неустоек за просрочку оплаты по кредиту и процентам значительно превышает сумму основного долга и процентов, размер неустойки в 120% годовых является чрезмерно высоким, учитывая, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 118011,29 рублей, суд полагает необходимым, в порядке ст.333 ГК РФ, снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита до 40 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 20 000 рублей. 

Размер штрафных пеней (40000+20000), учитывая указанные обстоятельства, а также период просрочки исполнения обязательства, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно платежных поручений (л.д.4,5) для истца составили в сумме 6988,82 рублей. 

Суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 5050 рублей 18 копеек, соразмерно удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере основного долга 91503 рубля 71 копейка, просроченные проценты 41005 рублей 24 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 40 000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, истцу отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» возврат государственной пошлины в размере 5050 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 18 мая 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева