П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> 15 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Родионова В.В., защитника – адвоката Таламбуца А.Л., секретаря ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника дохода, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:05 по 15:15 находясь в зале МБУ МФЦ по адресу: 

<

адрес>, мкр. Центральный, 

<

адрес>, имея внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, через открытую дверь незаконно проник в служебное помещение № здания МБУ МФЦ, предназначенное для сотрудников, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей, из кошелька в сумке, находившейся на скамейке, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого и потерпевшей в связи с наличием от них соответствующих заявлений. 

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый судимости не имеет, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, причиненный преступлением вред потерпевшей загладил добровольно в полном объеме и между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. 

Государственный обвинитель по обсуждаемому ходатайству защитника подсудимого пояснил, что возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основанию ст. 76 УК РФ не имеет, считает ходатайство защитника законным.

Судья, проверив доводы ходатайства, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, т.к. признает ходатайство законным и обоснованным.

Материалы уголовного дела не содержат возражений подсудимого, в том числе и по результатам выполнения требований ст. 217 УПК РФ, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно имеющемуся в деле заявлению потерпевшей (л.д. 89), подсудимый полностью загладил ей в денежной форме причиненный преступлением вред, и она считает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимый полностью признает свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаивается в содеянном, судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, женатый, имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Таким образом, требования статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся в уголовном деле компакт-диск CD-R подлежит оставлению по месту хранения как неистребованный сторонами.

С учетом прекращения уголовного дела, избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254,255, 271 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

ходатайство защитника Таламбуца А.Л. удовлетворить, уголовное дело № в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - хранящийся в уголовном деле компакт-диск CD-R оставить по месту хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _____________________________________ ФИО2