Дело № 2 -10858/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря Пашкова П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителя, а именно: взыскании неустойки в размере 771 169,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Квартал» и ней был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира № этаж 2 подъезд 1, жилых комнат 

<

данные изъяты> проектная площадь квартиры с учетом балкона/лоджии (кв.м.): 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. П. 1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. Согласно п. 4.2 срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.3. договора установлено, что застройщик обязан уведомить о получении разрешения на ввод в дома эксплуатацию и о готовности квартиры к передаче, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, однако подобных писем истец не получала. В конце декабря 2015г. застройщик пригласил истца для подписания акта приема - передачи квартиры. Однако, произведя осмотр, истец обнаружила множество строительных дефектов и недоделок, не позволяющих принять квартиру, которые предложила внести в Акт приема-передачи и устранить в разумный срок, на что получила отказ. По этой причине истец была вынуждена отказаться от подписания акта приема - передачи, руководствуясь п.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». ФИО1 обратилась в Прикубанский суд г. Краснодара с иском к ООО «Строительная компания «Квартал» о взыскании неустойки в размере 123 302 рублей 52 копеек, об устранении недостатков, допущенных при строительстве. Согласно решению от 21.06.2016г. требования ФИО1 удовлетворены частично, ООО «СК «Квартал» обязано безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве 

<

данные изъяты> квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилою дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с ООО «СК Квартал» взыскана неустойка в размере 123 302 рублей 52 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, а всего сумму в размере 134 302,52 рублей. Судом признан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана неустойка за просрочку (107 дней) исполнения договорных обязательств за период с 30.09.2015г. по 12.01.2016г. Расчет неустойки в сумме 132 302,52 рублей, представленный истцом, судом проверен и принят как верный. Обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены согласно подписанному сторонами акту приема-передачи. Просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом за период с 13.01.2015г. по 03.07.2017 составляет 902 дня. Данный расчет произведен по состоянию на 30.07.2017г. (на дату подписания акта приема-передачи). В связи с изложенным, истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Квартал» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просил применить в отношении заявленной ко взысканию неустойки положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив ее размер до 50 000 рублей, пояснив, что данное заявление не является признанием долга либо фактом нарушения обязательства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Квартал» и ФИО1, был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом долевого строительства является квартира № этаж, 2 подъезд 1, жилых комнат 

<

данные изъяты> проектная площадь квартиры с учетом балкона/лоджии (кв.м.): 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.3 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что общая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства истца по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме. 

Согласно п. 4.2 срок передачи объекта Участнику долевого строительства не позднее 30.09.2015г. 

Пунктом 3.3. договора установлено, что застройщик обязан уведомить о получении разрешения на ввод в дома эксплуатацию и о готовности квартиры к передаче, заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения, однако подобных писем истец не получала. 

В конце декабря 2015г. застройщик пригласил истца для подписания акта приема - передачи квартиры. 

Однако, произведя осмотр, истец обнаружила множество строительных дефектов и недоделок, не позволяющих принять квартиру, которые предложила внести в Акт приема-передачи и устранить в разумный срок, на что получила отказ. 

По этой причине истец была вынуждена отказаться от подписания акта приема - передачи, руководствуясь п.5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». 

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.06.2016г. с ООО «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 123 302,52 рубля, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, суд обязал ответчика безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве 

<

данные изъяты> квартиры № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной на 2-ом этаже многоквартирного жилою дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Судом признан факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскана неустойка за просрочку (107 дней) исполнения договорных обязательств за период с 30.09.2015г. по 12.01.2016г. Расчет неустойки в сумме 132 302,52 рублей, представленный истцом, судом проверен и принят как верный. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обязательства сторон по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены согласно подписанному сторонами акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 771 169,50 рублей за период с 13.01.2015г. по 03.07.2017 (902 дня). 

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Поскольку, неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер, и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения ООО «Строительная компания «Квартал» своих обязательств, а также с учетом отсутствия доказательств наличия у истца негативных последствий в связи с несвоевременной передачей квартиры, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 600 000 рублей, в виду явной несоразмерности ответственности и последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 300 500 (601 000:2) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 9 200 рублей, исходя из взысканной неустойки в размере 600 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «Строительная компания «Квартал» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» в пользу ФИО1, неустойку в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 300 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, судебные расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, а всего 933 600 (девятьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Квартал» государственную пошлину в размере 9 200 рублей в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: