31RS0004-01-2024-001746-16 № 2-1292/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Порошина А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косовой О.И., 

в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Валуйского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды,

установил:

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ФИО1 01.01.2016 года заключил с администрацией Валуйского городского округа возмездный договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. В связи с тем, что условия указанного договора по своевременному внесению арендной платы арендатор надлежаще не исполнил, у него образовалась испрашиваемая задолженность.

Администрация округа обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в общей сумме 370184,67 руб., в том числе: 179617,69 руб. сумма основного долга за период с 01.01.2016 по 01.04.2019 гг., 190566,98 руб. пени за несвоевременное внесение платы за период с 18.04.2016 по 20.05.2024 гг.

В судебное заседание представитель истца не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл. Передал письменное возражение, в котором иск не признал, сославшись на то, что был введен арендодателем и кадастровым инженером в заблуждение относительно переданного в аренду земельного участка, в результате чего фактически таковым не пользовался. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения истца в суд. Просил в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 15-16).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

В ч. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 621 ГК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 301 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01.01.2016 года заключил с муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице Шелаевского сельского поселение спорный договор аренды земельного участка общей площадью 245 694 кв.м. Соглашение было зарегистрировано в надлежащем порядке Едином государственном реестре недвижимости 13.10.2016 года. Срок аренды участка установлен сторонами в 15 лет с 01.01.2016 по 31.12.2030 (п. 2.1). Арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа месяца, следующего за текущим кварталом в полном объеме, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя (п. 3.2). Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения устанавливаемых ставок арендной платы или изменения кадастровой стоимости земельного участка (п. 3.4). За нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 6.2). (л.д. 6-7,8). 

Спорный объект недвижимости был передан арендодателем арендатору в соответствии с актом приема-передачи от 01.01.2016 года. Арендатор осмотрел участок в натуре, ознакомился с его количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями и объектами; претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому участку не имелось, что зафиксировано в п. 3 и 4 указанного акта (л.д. 8). 

Согласно расчету арендной платы, являющегося приложением к договору аренды от 01.01.2016, сумма арендной платы, подлежащая внесению ФИО1 за использование земельного участка, составляла 51045,64 руб. Арендатор был ознакомлен с расчетом, подписав его и приняв соответствующей условия (л.д. 9).

В соответствии с решением Совета депутатов Валуйского городского округа от 25.09.2018 г. № 9 «О правопреемстве органов самоуправления Валуйского городского округа Белгородской области», на текущий момент статусом арендодателя по Договору обладает администрация муниципального округа.

Таким образом, доводы ответчика в его возражении относительно того, что он был введен в заблуждение представителями истца, кадастровым инженером относительно характеристик и содержания имущества; что принадлежащие ему здания не находились в границах переданного в аренду земельного участка, в связи с чем он (ответчик) фактически не пользовался арендованным объектом недвижимости, опровергаются исследованными выше договором и актом. Поскольку из их содержания следует, что арендатор осмотрел объект аренды в натуре, ознакомился с его количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями, правовым режимом земель. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование своих возражений.

28.05.2019 года стороны договора пришли к соглашению о расторжении договора аренды от 01.01.2016, а так же условились, что расторжение договора земельного участка не освобождает арендатора от исполнения неисполненных им обязательств в соответствии с Договором (п. 3 соглашения № 29 от 28.05.2019). Спорный земельный участок был возвращен администрации Валуйского городского округа в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2019 года.

Поскольку в добровольном порядке арендатор не внес на счет арендодателя задолженность по арендной плате, 21.05.2024 года ФИО1 была направлена претензия об уплате задолженности, на которую последний не отреагировал, задолженность не погасил (л.д. 10-11, 12).

В своем письменном возражении на иск ФИО1 признал факт того, что не оплачивал арендную плату, поскольку не пользовался земельным участком, и кроме пенсии по инвалидности, иного дохода не имеет.

Из расчета, представленного стороной истца, усматривается, что общая сумма задолженности по арендной плате составляет 370184,67 руб., в том числе: 179617,69 руб. сумма основного долга за период с 01.01.2016 по 01.04.2019, 190566,98 руб. пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.04.2016 по 20.05.2024 (л.д. 2-3). 

Указанная выше сумма задолженности начислена в соответствии с условиями договора аренды, ее размер вычислен арифметически. Доказательств иного размера задолженности, контррасчета, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части обстоятельств нарушения договорных обязательств со стороны арендатора и размера таковых нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При этом, ответчиком в возражении на иск заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 15-16). 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В пункте 12 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ определено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу по арендной плате в размере 179617,69 руб. за период с 01.01.2016 по 01.04.2019 гг., а так же неустойку (пени) за несвоевременное внесение платы за период с 18.04.2016 по 20.05.2024 гг. Иные периоды взыскания задолженности истцом не заявлены и предметом спора по рассматриваемому делу не являются.

Исходя из того, что за судебной защитой заявитель впервые обратился 16.10.2024 (л.д. 1), то трехлетний срок для такого обращения истек за период до 16.10.2021, следовательно, исковые требования по основному долгу по арендной плате за период с 01.01.2016 по 01.04.2019 предъявлены за пределами срока исковой давности, и подлежат отклонению, о чем обоснованно указал ответчик в своем возражении.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям, которыми в рассматриваемом случае являются требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.04.2016 по 20.05.2024 гг.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, отклонив исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в связи с пропуском срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска и по дополнительным требованиям, которыми является взыскание пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с 18.04.2016 по 20.05.2024 гг.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2017 № 302-ЭС17-7699, в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.02.2024 № 88-3496/2024 и иных.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Администрации Валуйского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «16» декабря 2024 года.

Судья