Дело №г 

УИД №RS0№-65

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

Тогучинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шульги П.И.,

при секретаре секретарь,

с участием:

прокурора прокурор, 

адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей: ДД.ММ.ГГГГ.р., не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 Ч. у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения у дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион. 

ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль указанного автомобиля, на котором начал движение по дорогам общего пользования 

<

адрес>. 

В ходе следования на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 03 Ч. 40 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 04 Ч. 15 минут ФИО1, в связи с нахождением его с явными признаками опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. 

В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 04 Ч. 33 минуты с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, составила 0,196 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные на стадии предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что у него есть автомобиль «Москвич 2141». Он был лишен водительского удостоверения в 2017 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 22 - 23 Ч. на автомобиле «Москвич» приехал в 

<

адрес>, где также распивал спиртное. Затем он сел за руль автомобиля и поехал в сторону выезда из 

<

адрес> в направлении трассы, ведущей в 

<

адрес>. Когда машина заглохла, он пошел пешком в 

<

адрес>, где взял машину ВАЗ-2106 у фио 1 На этом автомобиле он вернулся к месту, где стоял его автомобиль «Москвич». В 

<

адрес> у дома Кожуховской его задержали сотрудники полиции(т.1 л.д. 91-93).

После оглашения данных показаний, ФИО1 их подтвердил, пояснив, что сожалеет о совершенном преступлении. 

Суд, выслушав подсудимого, допросив лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 Ч. 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции понятым при освидетельствовании ФИО1 и отстранении его от управления транспортным средством. Также понятой была Свидетель №1 От ФИО1 исходил запах алкоголя. Находились они у 

<

адрес>. При освидетельствовании прибор показал результат 0,196 мг/л., с которым ФИО1 был согласен. Подсудимый не отрицал, что управлял автомобилем в нетрезвом состоянии;

- показаниями свидетеля фио 2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, что он является начальником пункта полиции «Шахтинский» Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Потерпевший №1 о хищении автомобиля «ВАЗ-21063», регистрационный знак № регион. Совместно с участковым уполномоченным фио 4 они следовали к месту происшествия со стороны 

<

адрес>. в сторону 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> они увидели свет задних огней автомобиля. Было около 03 Ч. 40 минут. Подъехав, они увидели два автомобиля. Первый автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион, за рулем был ФИО1, который буксировал автомобиль «Москвич», за рулем находился фио 3 ФИО1 и ФИО2 были в сильном алкогольном опьянении. Вызвали сотрудников ГИБДД. Было произведено освидетельствование ФИО1 и ФИО2 на состояние опьянения. Оба оказались пьяны(т.1, л.д.229-230);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 03 Ч. 40 минут он нес службу в составе экипажа «Дунай 415» совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 Поступило сообщение от начальника пункта полиции «Шахтинский» фио 2, который сообщил, что в 

<

адрес>, у дома по 

<

адрес>, остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который с признаками алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ВАЗ-2106», производил буксировку автомобиля «Москвич» под управлением ФИО2 Прибыв на место, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион, при этом производил буксировку автомобиля «Москвич» под управлением ФИО2 Общаясь с ФИО1, возникли подозрения, что он в алкогольном опьянении. Он(ФИО3) предложил ФИО1 предъявить документы. ФИО1 пояснил, что документов на автомобиль у него нет, а водительского удостоверения не имеет, поскольку был лишен в 2017 году за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем составили протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер» №. Показания прибора составили 0,196 мг/л. Освидетельствование проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 04 Ч. 33 минуты по 

<

адрес>. С показаниями прибора ФИО1 был согласен и на медицинском освидетельствовании не настаивал. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 

<

адрес> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт(т.1, л.д.233-234). 

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается: 

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(т.1, л.д.132);

- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Дунай 415» совместно с Свидетель №3, в 

<

адрес> у 

<

адрес> в 03 Ч. 40 минут остановлен автомобиль «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Возникло подозрение, что тот управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 продул в алкотектор «Юпитер №», показание составило 0,196 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС-М» установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 18 месяцев и штрафом в сумме 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ(т.1, л.д.134-135);

- рапортом начальника ПП «Шахтинский» Отдела МВД России по 

<

адрес> фио 2, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был обнаружен двигавшийся автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак № регион. Автомобилем управлял ФИО1, который производил буксировку автомобиля «Москвич - 2141» под управлением ФИО2 Оба находились с признаками алкогольного опьянения, о чем было сообщено дежурному экипажу ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>(т.1, л.д.136);

- рапортом участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> фио 4, в котором он доложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 Ч. 40 минут совместно с начальником ПП «Шахтинский» фио 2 у 

<

адрес> был обнаружен двигавшийся автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный знак № регион. Автомобилем управлял ФИО1 и производил буксировку автомобиля «Москвич - 2141» под управлением ФИО2 Оба водителя находились с признаками алкогольного опьянения(т.1, л.д.137);

- протоколом 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 Ч. 15 минут ФИО1 у 

<

адрес> отстранен от управления автомобилем «ВАЗ-2106», регистрационный знак № регион, поскольку имелись признаки опьянения(т.1, л.д.138);

- лентой от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения алкотектора «Юпитер» №, согласно которой концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила - 0,196 мг/л.(т.1, л.д.139);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,196 мг/л.(т.1, л.д.141);

- постановлением об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года(т.1, л.д.151-152).

Вышеизложенные доказательства суд также находит допустимыми, достоверными и достаточными, а их анализ в совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 Ч., находясь в 

<

адрес> в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При доказанности вины подсудимого суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства по делу. 

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, совершение преступления впервые небольшой тяжести, наличие малолетних детей. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно(т.2, л.д.34-37), на учетах не состоит(т.2 л.д.26-28).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, тяжесть и общественную опасность, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных Р. на срок 240 Ч.. 

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Согласно постановлению следователя(т.2, л.д.65) процессуальными издержками признаны расходы в размере 2490 рублей, выплаченные адвокату адвокат за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению.

Размер указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимым по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признан процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Учитывая трудоспособный возраст ФИО1, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого 

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ СОРОК ЧАСОВ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 2490 рублей, взыскать с осужденного. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья П.И. Шульга