2- 2703/2019

25RS0001-01-2019-002268-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2019 года г.Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ФИО6

при секретаре: Зориной М.В., Новоселовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о выделении доли и разделе совместного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что с 2005 года по август 2018 года проживали совместно с ответчиком и вели общее хозяйство, приобретали в собственность имущество с целью совместного использования. Имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированы и проживают по одному адресу: Владивосток, 

<

адрес>. В период совместного проживания было нажито следующее имущество: Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 5 838 рубля 72 копейки; земельный участок, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты>.м, стоимостью 101 801 рубль 76 копеек; всего на общую сумму : 5 939 995 рублей 48 копеек.

Для приобретения совместного имущества истцом были оформлены кредиты: ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Росбанк» на сумму 222 882 рубля 62 копейки.

Указанное имущество оформлено на ответчицу, так как отношения были доверительными. ФИО5 уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что данное имущество приобреталось по соглашению с истцом для совместного проживания. Истец в указанный период времени работал и имел значительный доход. Совместная жизнь истца и ответчика на момент приобретения имущества отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Стороны вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

Просит суд определить его долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере ? доли в праве собственности; признать за ФИО3 право собственности на ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить его долю в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м в размере ? доли в праве собственности; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м в размере ? доли в праве собственности.

04.06.2019г. представитель истца обратился в суд с заявлением об обеспечении предмета иска, поскольку ответчиком предпринимались меры по отчуждению спорного имущества. Право собственности оформлено на ответчика. В связи с чем, существует угроза отчуждения спорного имущества третьим лицам, что осложнит разбирательство по делу и может сделать невозможным исполнение решения суда, заключения мирового соглашения, нарушив его права.

Просил суд наложить арест на: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> урочище «Кипарисово» снт «Надежда, участок №а; жилой дом, общей площадь № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> урочище «

<

данные изъяты>» участок № с кадастровым номером №.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

04.06.2019 года представителем истца заявлены уточнения к иску, согласно которых просит суд определить долю ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере ? доли в праве собственности; признать за ФИО1 право собственности на ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>; определить долю ФИО1 в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м в размере ? доли в собственности; признать за ФИО7 право собственности на ? доли в земельном участке с кадастровым номером № общей площадью № кв.м. в размере ? доли в праве собственности; определить долю ФИО1 в жилом доме, общей площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> урочище 

<

данные изъяты> участок №а с кадастровым номером №; признать за ФИО3 право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> урочище 

<

данные изъяты>», участок №а с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что для приобретения совместного имущества вкладывал личные денежные средства, оформлял кредитные обязательства, при этом вкладывал свой физический труд в строительство дома.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных уточнения, полагала, что отношения истца и ответчика являлись фактически брачными, стороны вели совместное хозяйство, приобретали совместную собственность с вложением совместных денежных средств. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Факт совместного проживания не оспаривала, при этом пояснила, что в официальном браке с ФИО1 не состояла, спорное имущество приобретала за свой счет, без использования личных денежных средств истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Полагала, что имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что с 2005 года по август 2018 года стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, приобретали в собственность имущество с целью совместного использования. Имеют совместного несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зарегистрированы и проживают по одному адресу: Владивосток, 

<

адрес>. В период совместного проживания было нажито следующее имущество: Четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, стоимостью 5 838 рубля 72 копейки; земельный участок, кадастровый номер №, 

<

данные изъяты>, стоимостью 101 801 рубль 76 копеек; всего на общую сумму : 5 939 995 рублей 48 копеек. 

В обоснование своих требований истец указывает на то, что для приобретения совместного имущества им были оформлены кредиты: ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ. в ПАО «Росбанк» на сумму 222 882 рубля 62 копейки. Указанное имущество оформлено на ответчицу, так как отношения были доверительными. ФИО5 уклоняется от раздела совместной собственности мирным путем, несмотря на то, что данное имущество приобреталось по соглашению с истцом для совместного проживания. 

Истец в указанный период времени работал и имел значительный доход. Совместная жизнь истца и ответчика на момент приобретения имущества отвечала всем признакам семьи, за исключением формально-технического признака - официальной государственной регистрации брака в органах ЗАГС. Стороны вели общее хозяйство, материально поддерживали друг друга, взаимно заботились друг о друге, приобретали имущество для совместного проживания, поддерживали иные характерные для супругов взаимоотношения.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что с 2004 года знаком с ФИО1, с ФИО5 знаком с 2008 года, воспринимал их как семейную пару, проводили совместный досуг по праздникам. При этом пояснил, что на момент проживания ФИО1 с ФИО5, ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с другой женщиной.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с 2006 года знаком с ФИО1, с ФИО5 знаком с 2007 года, воспринимал их как семейную пару, проводили совместный досуг по праздникам. Дополнительно пояснил, что на момент знакомства ФИО5 находилась в статусе индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что знакома с ФИО1 и ФИО5 с 2007 года, воспринимала их как семейную пару, проводили совместный досуг по праздникам. При этом пояснила, что в официально зарегистрированном браке истец и ответчик не состояли. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 и ФИО5 с 2012 года, воспринимал их как семейную пару, был у них в гостях и помогал в строительстве дома. При этом пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, о наличии у последнего, другой семьи. 

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10, С.К, РФ при отсутствии регистрации брака, заключенного в органах записи актов гражданского состояния, на спорные правоотношения сторон положения семейного законодательства не распространяются; при этом, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов; данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, которыми устанавливаются основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (ст. 244 ГК РФ). Согласно части 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Вопреки приведенным положениям закона, обращаясь в суд с требованием о выделении доли и разделе совместно нажитого имущества, истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ФИО1 и ФИО5, в период совместного проживания без регистрации брака, состоялась договоренность о приобретении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенном по адресу: 

<

адрес> урочище 

<

данные изъяты>», участок №а с кадастровым номером №, в общую собственность, как не представлено и доказательств приобретения имущества на личные денежные средства ФИО1, полученные по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк».

Истец не являлся стороной договоров купли-продажи указанных объектов недвижимости, следовательно не приобрел прав собственности на долю в имуществе по основаниям, прямо предусмотренным законом. Доказательств наличия письменного соглашения с ФИО5 о создании общей долевой собственности на спорное имущество, участником которого являлся бы истец, не представлено.

Показания допрошенных судом свидетелей о совместном проживании ФИО1 и ФИО5, ведении общего хозяйства, проведения совместного досуга, без регистрации брака, не свидетельствуют о наличии соглашения между ними на создание общей собственности.

Установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, и не является достаточным при разрешении вопроса о признании права собственности на долю имущества лиц, не состоявших в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о приобретении спорного имущества в общую собственность в равных долях, как и не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества.

Помимо этого суд приходит к выводу об отсутствие необходимости сохранения мер по обеспечению иска, наложенных определением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит отмене по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО5 о выделении доли и разделе совместного имущества, по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м.Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> урочище «

<

данные изъяты>, участок №а; жилого дома, общей площадь 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> урочище «

<

данные изъяты>» участок №а, с кадастровым номером №, оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.06.2019г. отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 26.09.2019 года.

Судья Т.А. Лушер