Дело №2-2246/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Меньшиковой И.В.,

при секретаре Безнутровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту – ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации 60460,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2014,00 руб.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № (страховой полис «Защита»). Объектом страхования являлся автомобиль «Хонда ЦРВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий страхователю на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 60960,00 руб. Кроме того, потерпевшим были понесены дополнительные расходы, связанные с повреждением автомобиля, а именно, расходы по оценке причиненного ущерба в размере 5500,00 руб.

ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» данное ДТП признало страховым случаем и произвело в пользу потерпевшего ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 66460,00 рублей.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 при использовании автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> застрахована не была, следовательно, в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» перешло в порядке суброгации право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты в сумме 66460 рублей.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 добровольно по претензии произвел выплату суммы, предъявленной в порядке суброгации по договору страхования, в сумме 6000 рублей, остаток долга составил 60460 рублей.

02 марта 2018 года ответчику была направлена уточненная претензия на остаток долга, ответ на которую не поступал.

С учетом указанных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует проведению судебного заседания в его отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта № «Защита». 

Объектом страхования являлся автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, который является выгодоприобретателем по вышеуказанному договору страхования. По данному страховому полису «Защита» установлено предельное возмещение в размере 100 000 руб. по одному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, выразившееся в столкновении автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО2, с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО2, являющемуся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении указанного транспортного средства, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, другими материалами административного дела.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего в попутном ему направлении транспортного средства, не обеспечил безопасное движение и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, в том числе, объяснениями водителей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При разрешении настоящего спора вина ФИО1 в ДТП не оспаривалась. 

Гражданская ответственность ФИО1 на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №, проведенному оценочной фирмой «Статус Эксперт»» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа на дату ДТП составляет 60960 рублей.

Кроме того, потерпевшим ФИО2 были понесены расходы, связанные с оплатой стоимости экспертного заключения по оценке причиненного ущерба в размере 5500,00 руб. (квитанция №, л.д.25).

Каких-либо доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют.

ООО «НСГ «Росэнерго» признало данное ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования «Защита», ДД.ММ.ГГГГ произвело оплату страхового возмещения ФИО2 в размере 66460 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 добровольно по претензии произвел выплату суммы, предъявленной в порядке суброгации по договору страхования, в размере 6000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

02 марта 2018 года в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о возмещении ущерба в размере 60460 руб. в добровольном порядке (л.д.28), которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, выплата страхового возмещения, размер ущерба подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены.

Предъявление ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» требования к ФИО1 как непосредственному причинителю вреда является основанным на законе.

Следовательно, с ответчика в пользу истца ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 60460 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК PФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 60460 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2014 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В. Меньшикова