Дело № 1- 350/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 мая 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б. 

подсудимого ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Андреева Д.А., представившего удостоверение № от 22.02.2006г и ордер № от 01.04.2018г, 

защитника - адвоката Кравченко Ф.В., представившего удостоверение № от 13.09.2004г и ордер №от (дата), 

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, татарина, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с общим средним образованием, военнообязанного, ***, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, не военнообязанного, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес)1, ранее судимого:

- 12 октября 2016 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 3 года,

-02 февраля 2017 года приговором Металлургического районного суда г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3, в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут (дата), находясь у (адрес), в (адрес), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидели закрытую входную дверь, ведущую в помещение магазина «***», расположенного в цокольном этаже указанного дома. После чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «***», на что ФИО3 согласился, таким образом, ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор. После этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, согласно отведенной роли, ФИО2 камнем разбил стекло входной двери магазина «***», после чего ФИО2 и ФИО3 через разбитое стекло входной двери залезли в магазин, осуществив незаконное проникновение в помещение, откуда ФИО2 и ФИО3 тайно похитили принадлежащее ФИО9 имущество: 30 пачек сигарет марки «***», стоимостью 143 рубля 28 копеек каждая, 10 пачек сигарет марки «ФИО1 компакт», стоимостью 78 рублей 38 копеек каждая, 10 пачек сигарет марки «ФИО1», стоимостью 73 рубля 73 копейки каждая, 10 пачек сигарет марки «ФИО1 блю», стоимостью 73 рубля 73 копейки, жевательные резинки «***» - 26 штук, стоимость 20 рублей 74 копейки каждая, 45 зажигалок «*** ***», стоимостью 8 рублей 20 копеек каждая, 8 зажигалок «ФИО4», стоимостью 21 рубль каждая, а всего имущества на общую сумму 7 630 рублей 64 копейки. Однако ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками ***». 

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, покушались на тайное хищение чужого, принадлежащего ФИО9 имущества, на общую сумму 7 630 рублей 64 копейки и пытались причинить ей ущерб на указанную сумму. 

ФИО2 и ФИО3 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ признали полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Заявили о раскаянии в содеянном. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные им характер и последствия заявленного ими ходатайства подсудимые осознают, обвинение, признанное ими, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО12 будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. На строгом наказании не настаивала. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО2, ФИО3 полежат квалификации по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. 

Кроме того, суд учитывает возраст ФИО2 и ФИО3, их состояние здоровья, семейное положение, характер их поведения.

Уголовное дело в отношении них рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, неудовлетворительное состояние здоровья. 

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, положительные характеристики, положительную характеристику, неудовлетворительное состояние здоровье, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал. 

ФИО2 и ФИО3 на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3 во время совершения ими преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность подсудимых, которые положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, которое является неоконченным, материальное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО2, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенное преступление будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно, и считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, что позволит достигнуть его исправления, предупредить совершение им новых преступлений, восстановить социальную справедливость. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, учитывая сведения о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления средней тяжести, которое является неоконченным, материальное положение подсудимого, состояние здоровья ФИО3, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы, не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания исправления ФИО3, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку ФИО3 ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, и вновь совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период испытательного срока по двум приговорам суда, за которое осуждается настоящим приговором, а значит, ФИО3 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения каждому подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, по мнению суда, нет. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Исключительных оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО3 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены. 

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ УК РФ, а также с учетом совершения не оконченного преступления, суд считает необходимым назначить каждому подсудимому наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая активное способствование расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих наказание каждого подсудимых обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание каждому подсудимому с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, назначая наказание ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что имущество, на хищение которого они покушались, было у них изъято и возвращено по принадлежности.

Определяя срок, на который подсудимые должны быть лишены свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий от совершенного им действий, в связи с чем, назначает наказание, далекое от максимального. 

Учитывая, что ФИО3 до вынесения приговора суда содержался под стражей, в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ, суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем.

ФИО3 совершил указанное в настоящем приговоре преступление, не отбыв наказание по двум предыдущим приговорам и в период испытательного срока, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2016 года, и приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года, в связи с чем, с учетом характера и степени тяжести содеянного, совершения подсудимым преступления, за совершение которого им не отбыто наказание по указанным приговорам, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по указанным приговорам отменить и окончательное наказание назначить ему на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытых частей наказаний, назначенных по предыдущим приговорам.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, назначенное приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2016 года, а также условное осуждение к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, назначенное ему в порядке ст. 73 УК РФ приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО3 по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытые им части наказаний, назначенных ему приговорами Калининского районного суда г. Челябинска от 12 октября 2016 года и Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 февраля 2017 года и окончательное по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Направить ФИО3 в колонию-поселение под конвоем. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с (дата). 

В счет отбытого наказания зачесть ФИО3 время его содержания под стражей по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) в период с (дата) до (дата), а также время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору в период с (дата) до (дата). 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – 30 пачек сигарет «Парламент», 10 пачек сигарет «ФИО1», 45 зажигалок «пьезо Ангара», 10 пачек сигарет «ФИО1 компакт», 8 зажигалок «ФИО4», 26 упаковок жевательных резинок «Орбит», 10 пачек сигарет «ФИО1 блю» оставить по принадлежности представителю потерпевшего, освободив его от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: О. А. Сапарова