Дело № 

25RS0№-24

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковшаревой Е.Ю.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника 

<

адрес> прокурора Трунова А.В.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Жезлова Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, инвалидом не являющегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1300 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, с обнаруженного им куста дикорастущей конопли, для личного употребления оборвал верхушечные части и листья, таким образом незаконно, умышленно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), весом не менее 25,220 грамма, которое в полимерном мешке перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, хранить до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до того времени, когда указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество является – наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянной массой 25, 220 грамма, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, вместе с тем, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 ст.276 УПК РФ следует, что около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, с обнаруженного им куста дикорастущей конопли он оборвал макушечные части и листья, для личного употребления, без цели их сбыта, которые сложил в полимерный пакет и принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где спрятал в шкафу в спальне, где стал хранить, чтобы в дальнейшем их употребить.

Около 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ему постановление о производстве обыска, с которым он знакомился, после чего сотрудниками полиции в присутствии двух понятых был произведен обыск в его доме. Перед началом обыска сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, в том числе наркотические средства. Пакет с наркотическим средством он не выдал, так как подумал, что сотрудники полиции его не найдут. В ходе производства обыска в спальне в шкафу сотрудниками полиции был обнаружен черный пакет с сорванными им частями растения конопли. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства он признает полностью, в содеянном раскаивается №).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил ранее данные показания, а также указал участок местности, расположенный на расстоянии примерно 1300 метров в западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал макушечные части и листья. Также указал место в доме по адресу: 

<

адрес>, а именно в спальне в шкафу, где он хранил пакет с сорванными им частями растения конопли №).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина подтверждается показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9

Свидетель ФИО6, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут им совместно с оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО4 и оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту регистрации гражданина ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, о чем расписался. Обыск проводился в присутствии двух понятых, которым перед началом производства обыска были разъяснены их права, обязанности. В ходе производства обыска в доме по указанному адресу в спальне, в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой участвующие лица расписались №).

Свидетель ФИО4, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что в настоящее время он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 40 минут совместно со старшим оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 и оперуполномоченным ОНК ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО7. на основании постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск по месту регистрации ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО1 было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, о чем расписался. Обыск проводился в присутствии двух понятых, которым перед началом производства обыска были разъяснены их права, обязанности. В ходе производства обыска в доме по указанному адресу, в спальне в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой участвующие лица расписались №).

Свидетель ФИО5, показания которого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при обыске, который был произведен по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Затем ФИО1, проживающему в указанном доме сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, о чем собственноручно указал в постановлении. В ходе проведения обыска в спальне в шкафу, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие лица расписались (№).

Свидетель ФИО9, показания которой данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 50 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при обыске, который был произведен по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятого. Затем ФИО1, проживающему в указанном доме сотрудником полиции было предъявлено постановление о производстве обыска от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен, о чем собственноручно указал в постановлении. В ходе проведения обыска в спальне в шкафу, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которой все участвующие лица расписались №). 

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был опечатан биркой с оттиском печати «Для пакетов №» на которой участвующие лица расписались (№)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения со специфическим запахом, обнаруженное и изъятое в ходе обыска, проведенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), которое включено в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества составляла 25,220 грамма №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было осмотрено вещество растительного происхождения со специфическим запахом, находящееся в полимерном пакете черного цвета, которое было признано вещественным доказательством по данному уголовному делу (№)

Анализ исследованных судом доказательств, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, что следует, прежде всего, из признательных показаний самого подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в которых он не отрицал факт незаконного приобретения и хранения им наркотического средства. Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

Суд принимает указанные показания, данные подсудимым ФИО1 на следствии допустимыми доказательствами по делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, с участием защитника и соблюдением требований ст.ст.46, 47 УПК РФ, с предупреждением о возможности использования его показаний в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, с разъяснением требований ст.51 Конституции РФ о возможности не свидетельствовать против себя. Указанное следует из анализа протоколов допроса и показаний подсудимого ФИО1 в этой части. 

Оценивая показания подсудимого в части признания вины и обстоятельств совершенного преступления, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не противоречат им, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными по делу. 

Анализируя показания свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, исследованным по делу. Суд также учитывает, что данные показания добыты в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, то есть, соблюдением требований ст.56 УПК РФ, в том числе с предупреждением указанных лиц о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе при последующем отказе от данных показаний, с предупреждением об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания суд принимает за основу при доказывании вины ФИО1 в совокупности с другими доказательствами. Достоверность и допустимость указанных показаний не оспаривалась в судебном заседании подсудимыми и сторонами. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд находит их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные по делу.

Доказательства, исследованные судом в судебном заседании, признаны судом допустимыми, оснований для исключения их из объема доказательств, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Значительный размер наркотических средств установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества для целей статей 228, 288.1, 229 и 229.1 УК РФ. 

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 являлись умышленными, поскольку он осознавал противоправный характер своих действий. Приобретение и хранение наркотического средства осуществлялось им без цели сбыта, для личного употребления, что следует из обстоятельств, установленных по делу, и не отрицалось ФИО1 как в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. 

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 судом не установлено.

В силу ст.15 УК РФ ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, согласно справкам 

<

адрес> ЦРБ на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не имеет на иждивении малолетних детей, инвалидности не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 до предъявления ему обвинения сотрудничал с органом предварительного расследования, предоставил полную информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее органу предварительного расследования не известную, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому ему деянию и он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Выполняя требования ст.299 ч.6.1 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая, что преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным относится к категории небольшой тяжести, а менее тяжкой уголовным законом не предусмотрено.

Оснований в отношении ФИО1 для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, предусмотренных ст.ст.79-83 УК РФ, судом в ходе судебного заседания не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести в силу ст.15 УК РФ, мотив и способ его совершения, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, возможным, назначить ФИО1 наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы на основании ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей. 

Суд считает, что указанное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. 

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положением ч.1 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Жезлову Ю.А. из средств федерального бюджета за оказание им по назначению суда юридической помощи в размере 4 050 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 308 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него дополнительных обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без согласия органов ведающих исполнением наказания, периодически, один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Не отбытое ФИО13 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (конец срока ДД.ММ.ГГГГ), исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 4 050 рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство – вещество растительного происхождения, упакованное в полиэтиленовый пакет черного цвета, опечатанный печатью «для пакетов №» - уничтожить.

Осужденного ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитника – адвоката Жезлова Ю.А. и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес>. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю.Ковшарева