Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 18.03.2026.

УИД 66RS0050-012-2025-000786-84

Дело № 33-3645/2026

(№ 2-449/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е., судей Мурашовой Ж.А. и Ершовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Амировым Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2025.

Заслушав доклад судьи Мурашовой Ж.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области (далее по тексту – Отделение) с иском о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование требований указала, что 12.02.2023 она обратилась в Отделение с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии о старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив в подтверждение стажа трудовую книжку, справку АО «СУБР», уточняющую справку ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», ООО «РУСАЛ Медцентр», выписку из лицевого счета, однако, в досрочном назначении страховой пенсии по старости ей было отказано в силу недостаточной продолжительности специального стажа, а именно: в стаж на соответствующих видах работ зачтено 17 лет 08 месяцев 29 дней, не приняты к зачету периоды ее работы в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» в здравпункте шахты 15-15 бис (за вычетом отпуска по уходу за ребёнком) с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта, заведующей здравпункта-фельдшера, с 28.10.2006 по 30.11.2006, с 02.12.2006 по 12.12.2006, с 14.12.2006 по 13.05.2007, с 15.05.2007 по 07.08.2007, с 09.08.2007 по 15.11.2007, с 17.11.2007 по 29.02.2008 заведующей здравпунктом-фельдшером, так как согласно справке АО «СУБР» здравпункты шахт не являлись самостоятельными структурными подразделениями, а входили в состав санатория-профилактория «Серебрянный Меридиан», а п. 6 Правил от 29.10.2002 № 781 в перечне структурных подразделений не предусмотрен «санаторий-профилакторий». Истец полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781; Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно. С учетом включения спорных периодов на момент обращения за назначением пенсии продолжительность специального стажа составила более 30 лет, что достаточно для досрочного назначения пенсии с 12.02.2023.

С учетом уточнений исковых требования просила суд признать незаконным решение от 16.05.2023 № 111528/23 об отказе истцу в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью в должности фельдшера здравпункта шахты 15-15 бис в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 12.02.2023, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ; обязать ответчика включить в стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости следующие периоды трудовой деятельности в здравпункте шахты 15-15 бис санатория-профилактория «Серебряный меридиан»:

- с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта, заведующей здравпункта - фельдшера;

с 28.10.2006 по 30.11.2006; с 02.12.2006 по 12.12.2006; с 14.12.2006 по 13.05.2007; с 15.05.2007 по 07.08.2007; с 09.08.2007 по 15.11.2007; с 17.11.2007 по 29.02.2008 в должности заведующей здравпункта-фельдшера, применив к исчислению продолжительности стажа коэффициент в связи с осуществлением трудовой деятельности в сельской местности.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 иск ФИО1 удовлетворен частично. На Отделение возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта; с 28.10.2006 по 30.11.2006, с 02.12.2006 по 12.12.2006, с 14.12.2006 по 13.05.2007, с 15.05.2007 по 07.08.2007, с 09.08.2007 по 15.11.2007, с 17.11.2007 по 29.02.2008 в должности заведующей здравпунктом, фельдшера санатория-профилактория «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца (работа в сельской местности), и назначить ФИО1 страховую пенсию по указанному основанию с 01.04.2024. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права и включены спорные периоды работы в льготный стаж истца. Так, справки, уточняющие льготный характер работы, свидетельствующие о праве истца на включение в специальный стаж периодов работы в должности медицинской сестры здравпункта, заведующей здравпункта-фельдшер в Санатории-профилактории «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис, не представлены. Напротив, в деле имеется справка АО «Севуралбокситруда» от 03.05.2023 № 27/75. в которой указано, что здравпункты шахт не являлись самостоятельными структурными подразделениями, а входили в состав санатория-профилактория «Серебряный меридиан», который не предусмотрен перечнем структурных подразделений пункта 6 Правил от 29.10.2002 № 781. Кроме того, суд, удовлетворяя требования истца, устанавливает тождество наименованию учреждения «санаторий-профилакторий» (в котором работала ФИО1 A.II.) наименованию «санаторий», который включен в Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Списком № 1066, что также противоречит нормам действующего законодательства, поскольку суд не обладает полномочиями по установлению тождества профессий. Судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что Списками № 1066, № 781 не предусмотрена возможность зачета в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, работы в организациях, не являющихся учреждениями здравоохранения, даже если указанные организации осуществляют медицинскую деятельность.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не представила. В материалах дела имеются сведения об извещении неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет».

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела (в том числе, дополнительные доказательства, принятые судебной коллегией на стадии апелляционного рассмотрения дела в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, проверки доводов апелляционной жалобы), проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверяя законность решения суда в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

П. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено досрочное назначение страховой пенсии по старостям лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста

В соответствии с п. 1.1 ст. 30 Закона страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Отделения от 16.05.2023 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 12.02.2023, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не включены спорные периоды трудовой деятельности ФИО1 в здравпункте шахты 15-15 бис санатория-профилактория «Серебряный меридиан»:

- с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта, заведующей здравпункта - фельдшера;

с 28.10.2006 по 30.11.2006; с 02.12.2006 по 12.12.2006; с 14.12.2006 по 13.05.2007; с 15.05.2007 по 07.08.2007; с 09.08.2007 по 15.11.2007; с 17.11.2007 по 29.02.2008 в должности заведующей здравпункта-фельдшера.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066 "Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной деятельностью", Списками должностей и учреждений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", трудового законодательства суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о включении в стаж спорных периодов работы в стаж в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 3 месяца.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Как верно установлено судом первой инстанции для учета периодов трудовой деятельности истца, имевших место с 01.01.1992 до 01.11.1999 применяется Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464, в который включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Для учета периодов работы с 01.11.1999 по 31.12.2001 применяется Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, в которые включены врачи, осуществляющие свою деятельность в санаториях (курортах), для лечения больных с нарушением опорно-двигательного аппарата.

Для учета периодов работы с 01.01.2002 применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент возникновения спорных отношений) учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

В п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (п. 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем акционерное общество не может являться учреждением.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подп. 19 и 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

В соответствии с нормами положений Приказа Минздрава СССР от 23.10.1978 N 1000 "Об утверждении номенклатуры учреждений здравоохранения", следует, что такое учреждение как санаторий-профилакторий относилось к санаторно-курортным учреждениям здравоохранения.

Аналогичные положения относительно классификации типов учреждений здравоохранения содержались в Приказе Минздрава РФ от 03.11.1999 N 395 "Об утверждении Номенклатуры учреждений здравоохранения", действовавшего до принятия Приказа Минздрава РФ от 03.06.2003 N 229.

Согласно Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 03.06.2003 N 229, санатории-профилактории отнесены также к типу санаторно-курортных учреждений, что подтверждается и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N 627.

Из трудовой книжки истца, а также выписки из ИЛС следует, что истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в здравпункте шахты 15-15 бис санатория-профилактория «Серебряный меридиан», при этом с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта, заведующей здравпункта-фельдшера; с 28.10.2006 по 30.11.2006; с 02.12.2006 по 12.12.2006; с 14.12.2006 по 13.05.2007; с 15.05.2007 по 07.08.2007; с 09.08.2007 по 15.11.2007; с 17.11.2007 по 29.02.2008 в должности заведующей здравпункта-фельдшера.

Согласно Уставу санатория-профилактория «Серебряный меридиан» санаторий-профилакторий является цехом АО «Севуралбокситруда» и не является юридическим лицом. Главной целью деятельности санатория-профилактория является наиболее полное удовлетворение потребностей трудящихся АО «СУБР», членов их семей, жителей города в квалифицированной медицинской и профилактической помощи, внедрение передовых методов лечения, повышение благосостояния членов коллектива и эффективное использование их трудового потенциала.

Согласно п. 2.2 Устава санаторий-профилакторий занимается торгово-посреднической деятельностью, оказывает услуги сторонним организациям, населению. На основе заключенных договоров санаторий-профилакторий самостоятельно планирует свою деятельность (п. 2.3).

В соответствии со ст. 2 Устава ОАО «СУБР» является коммерческой организацией, соответственно учреждением не является. В состав Общества на правах структурных подразделений входит, в том числе, профилакторий «Серебряный меридиан».

Согласно Уставу ОАО «СУБР» лечебная деятельность входит в перечень других видов деятельности, не относящихся к основным.

В период работы истца в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» он являлся структурным подразделением сначала – ОАО СУБР, а в дальнейшем – ООО «Комбинат питания «СУБР».

При этом, здравпункты шахт профилактория-санатория «Серебрянный меридиан» ОАО «СУБР» не являлись учреждением здравоохранения и не были поименованы в действовавших в спорные периоды работы истца в данном обществе Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03.06.2003 № 229, Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07.10.2005 № 627. В Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.08.2013 № 529н, акционерные общества в качестве учреждений здравоохранения также не указаны.

Исходя из анализа представленных записей в трудовой книжке, а также архивных документов судебная коллегия приходит к выводу, что спорные периоды работы истца не могут быть включены в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поскольку хозяйственные общества и учреждения имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, санаторий-профилакторий «Серебряный меридиан» не являлся учреждением, в том числе учреждением здравоохранения и санитарно-эпидемиологическим учреждением.

Не мог быть включен в стаж период работы истца и с 01.11.1999 по 29.02.2008, поскольку положениями Списков N 1066 и N 781 предусмотрено включение в стаж для досрочного назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ работы не во всех учреждениях здравоохранения по типу санаторно-курортных учреждений, а только санаториев (курортов) и с соответствующим профилем восстановительного лечения, поименованных в списках.

Судебная коллегия отмечает, что санатории-профилактории в данных Ссписках не поименованы в принципе.

Материалами дела не подтверждается ни факт отнесения учреждения, в котором работала истец, к санаториям (курортам) по типу учреждения здравоохранения, ни факт отнесения именно санатория-профилактория «Серебряный меридиан» к санаториям с указанными в Списках профилями лечения.

Согласно карте аттестации рабочего места № 44, с которой истец ознакомлена 24.02.2008, льготное пенсионное обеспечение не предусмотрено (л.д. 100-101).

В выписке из ИЛС в отношении истца (зарегистрирована 05.06.1998) по спорным периодам также отсутствует код льготной профессии (л.д. 39-51).

При этом устанавливая правовые основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В связи с этим, судебная коллегия находит обоснованными доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов работы истца в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта; с 28.10.2006 по 30.11.2006, с 02.12.2006 по 12.12.2006, с 14.12.2006 по 13.05.2007, с 15.05.2007 по 07.08.2007, с 09.08.2007 по 15.11.2007, с 17.11.2007 по 29.02.2008 в должности заведующей здравпункта, фельдшера санатория-профилактория «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис в льготный стаж.

Кроме того, с учетом того, что судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении требований истца во включении спорных периодов работы в льготный стаж, не подлежат удовлетворению и исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж в целях досрочного назначения пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в льготном исчислении как один год за один год и три месяца.

Поскольку без включения спорных периодов работы истца у ФИО1 как на дату обращения в Отделение с заявлением о назначении пенсии по старости, так и на дату рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций отсутствует необходимая для назначения пенсии продолжительность специального стажа, исковые требования ФИО1 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, возложении на ответчика обязанности назначить такую пенсию, также не подлежали удовлетворению.

Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в санатории-профилактории «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис с 06.10.1997 по 26.10.2006 в должности медицинской сестры здравпункта; с 28.10.2006 по 30.11.2006, с 02.12.2006 по 12.12.2006, с 14.12.2006 по 13.05.2007, с 15.05.2007 по 07.08.2007, с 09.08.2007 по 15.11.2007, с 17.11.2007 по 29.02.2008 в должности заведующей здравпункта, фельдшера санатория-профилактория «Серебряный меридиан» здравпункта шахты 15-15 бис в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца (работа в сельской местности), а также в части назначения ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию с 01.04.2024, отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым названные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В остальной части решение Североуральского городского суда Свердловской области от 05.12.2025 оставить без изменения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

Т.Е. Ершова