Дело № 2 – 134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года с. Кизильское

Кизильский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Песковацкого В.И.,

при секретаре Крапивиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО3 о взыскании арендной платы с наследников ФИО1 и расторжении договора аренды нежилого помещения, встречному иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы с наследников ФИО1 и расторжении договора аренды нежилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения б/н ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект исключительно для размещения магазина арендатора. Объектом аренды является часть здания 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> Объект принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Срок аренды составляет 11 месяцев с момента подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания его действия не заявит о его расторжении, он считается заключенным на новый срок. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно в размере 10 300 рублей не позднее 5 числа текущего месяца. За время действия договора арендатор вносил арендные платежи по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, продолжая пользоваться объектом. Следовательно, срок аренды продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года арендатор умерла. Наследники должника по договору аренды обязаны вносить арендную плату в срок и в порядке, которые предусмотрены договором аренды, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» был ликвидирован в результате реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Просит взыскать с ФИО3 арендную плату по договору аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 180 016 рублей 92 копейки, в том числе текущую задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92600 рублей, пени в размере 87416 рублей 92 копейки, расторгнуть договор аренды нежилого помещения, обязать ФИО3 передать часть здания 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: 

<

адрес> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 124 рубля 79 копеек. 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных встречных требований указал, что Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» подан иск к нему как к наследнику ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО1 здание осталось по сути безхозным. Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» и 

<

данные изъяты>» не обращались к наследникам ФИО1 за подписанием акта приема-передачи нежилого помещения, не несли бремя содержания данного имущества. Это здание возводила его семья, но магазином занималась, только его супруга ФИО1 Ему было больно смотреть, как погибает здание, в которое его жена вложила душу. Здание отапливается от котельной, работающей на масле, от которой по всему зданию проведены трубы отопления единым контуром. Чтобы здание не пришло в негодность зимой, он его отапливал. Так как невозможно отапливать только часть нежилого помещения (которое было в аренде у супруги)– контур батарей единый, то отапливалось все здание целиком, в том числе всё помещение, принадлежащие Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». Таким образом, он нёс бремя содержания чужого помещения, предпринимал действия для сохранения этого здания в зимний период. На отопление всего здания он затратил 66 772 рубля на приобретение масла. 

Просит взыскать с Публичного акционерного обществ Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму неосновательного обогащения в размере 66 772 рубля 00 копеек.

Представитель истца, ответчика по встречному иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. В письменном отзыве на встречное исковое заявление указал, что здание 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящееся по адресу: 

<

адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года. Часть здания площадью 

<

данные изъяты> кв.м. была сдана истцом в аренду по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является наследником арендатора. Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года пролонгирован. Согласно договора аренды, арендатор обязан возместить в полном объеме и за счет собственных средств любой ущерб, причиненный собственности арендодателя в результате действий/бездействий арендатора. Согласно договора аренды, арендатор обязан самостоятельно оплачивать потребленные коммунальные услуги. Таким образом, основания для возмещения ответчику расходов связанных с приобретением масла, отсутствуют. Кроме того, из копий документов по оплате масла не следует, что оно было направлено на отопление принадлежащего истцу здания. Необходимости в отоплении всего здания истец как его собственник не усматривает. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО5 исковые требования признала частично в виде задолженности по арендной плате размере 20 600 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать, считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить её размер до ключевой ставки ЦБ РФ на момент просрочки, указала, что взыскание неустойки в большем размере приведет к необоснованной выгоде истца. Встречное исковое требование поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав пояснения представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО3 – ФИО5, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

В силу ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты>» собственник 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ года между 

<

данные изъяты>», выступающим в качестве Арендодателя, и ФИО1, выступающей в качестве Арендатора, заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель передал, а арендатор принял в аренду, принадлежащий арендодателю на праве собственности объект, - часть здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., №, находящегося по адресу: 

<

адрес> Объект предоставляется исключительно для размещения магазина арендатора. Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение одиннадцати 11 месяцев, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 18.06.2017 года. 

Из пунктов 7.2,7.4 договора аренды нежилого помещения видно, что срок аренды начинает действовать и заканчивается с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта. В случае, если не менее чем за 1 месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон договора не заявит своего требования о расторжении договора, он считается вновь заключенным на новый срок – 11 месяцев на тех же условиях.

Актом приема-передачи, являющегося приложением № к договору аренды, стороны подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ арендодателем передан, а арендатором принято в аренду часть здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

Согласно пунктов 6.1, 6.2 договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за фактический срок аренды объекта из расчета 10 300 рублей, в т.ч. НДС 18% в сумме 1571 рубль 19 копеек. Арендная плата выплачивается ежемесячно, авансовым платежом, не позднее 5 числа текущего месяца, в размере 10300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица 

<

данные изъяты> внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником 

<

данные изъяты>» при прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения является юридическое лицо Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие», что видно из выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, к истцу перешли все права 

<

данные изъяты> том числе право собственности на кафе-магазин площадью 442 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> а также права арендодателя по договору аренды части здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 

Как видно из свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села 

<

адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Частью 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.2 ст.617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. 

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника (объявление его умершим) влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе или договоре.

Исследовав материалы дела и проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу, что в случае смерти гражданина арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику.

После смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 1113 ГК РФ открылось наследство, с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа Кизильского муниципального района после ее смерти обратился ее супруг ФИО3, заведено наследственное дело. Дети наследодателя ФИО1 - ФИО6, ФИО2 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО1 что подтверждается наследственным делом № 

Таким образом, после смерти ФИО1., арендующей недвижимое имущество часть здания 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> её права и обязанности по договору аренды вышеуказанного объекта перешли к наследнику – ФИО3 

Согласно п. 2. ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Принимая во внимание указанные положения и учитывая, что возражений со стороны арендодателя не имелось, суд приходит к выводу, что ранее, заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения не расторгнут, так как в судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что до своей смерти ФИО1 пользовалась арендованным имуществом, а в последствие ФИО3, как наследник арендатора ФИО1 продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Исходя из смысла вышеприведенных норм гражданского законодательства, в их взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ части здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № находящегося по адресу: 

<

адрес>, после смерти арендатора ФИО1 перешли к её наследнику- ответчику по настоящему делу ФИО3 на тех же условиях, поскольку договор аренды каких-либо иных условий, предусматривающих прекращение аренды не содержит.

Из материалов дела, а именно расчета задолженности по арендной плате, представленного истцом видно, что последний платеж по арендной плате внесен арендатором ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не поступали платежи по арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 92 600 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, подтвержден достоверными доказательствами, арифметически верен, основания не соглашаться с таковым не имеются.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязанности по оплате арендной платы материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено опровергающих доказательств размера задолженности по арендной плате.

При этом, долг наследодателя ФИО1 образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20600 рублей, остальная часть задолженности образовалась у ответчика ФИО3, к которому перешли права и обязанности по договору аренды нежилого помещения. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, фактической передачи нежилого помещения в аренду, а также фактическое пользование помещением, как до момента смерти, так и после смерти арендатора ФИО1 что не оспаривалось ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в размере 92600 рублей по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, за арендуемую часть здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № находящегося по адресу: 

<

адрес>

На основании вышеизложенного и разрешая требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства считает, что задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения составляет 92 600 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени из расчета 0,5 % задолженности за каждый день просрочки в размере 87 416 рублей 92 копейки. 

Согласно п.8.3 договора аренды нежилого помещения, за нарушение арендатором сроков выплаты арендной платы и платы коммунальных платежей, арендатор, по требованию арендодателя, обязан выплатить последнему неустойку в размере 0,5 % от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. 

Из расчета задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года представленного истцом видно, что пеня, до договору аренды, из расчета 0,5 % задолженности за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составила 87 416 рублей 92 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не согласилась с данным размером пени, указала, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просила снизить ее размер до ключевой ставки ЦБ РФ на момент просрочки, указав, что взыскание неустойки в большем размере приведет к необоснованной выгоде истца.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительное неисполнение обязательств и др.

Учитывая обстоятельства дела, соглашаясь с доводом стороны ответчика о завышенном размере неустойки, учитывая характер правоотношений между сторонами, размер общей задолженности и общий размер пени, суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени за просрочку уплаты арендной платы до 28 000 рублей, что полагает соразмерным нарушенным обязательствам.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 120 600 рублей из них задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения в размере 92 600 рублей, пеня в размере 28 000 рублей.

Разрешая требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать истцу часть здания 

<

данные изъяты>, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, из общей площади ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 указанной выше нормы арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно п. 3 вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание требования приведенных выше норм права, а также в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату арендных платежей в установленном договором аренды размере и с соблюдением сроков платежей, при этом ответчик, пользующийся имуществом, неоднократно нарушал условия договора, не внося арендные платежи, что является основанием как для взыскания задолженности по договору, так и для его расторжения.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что арендатором не исполнялись обязательства по внесению арендной платы, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, и не представил доказательства о возврата арендованного нежилого помещения арендодателю, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения договора аренды нежилого помещения и обязании ответчика передать истцу арендованное имущество.

Согласно платежного поручения, истец произвел уплату госпошлины по исковым требованиям в размере 9124 рубля 79 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9124 рубля 79 копеек.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 просит взыскать с ПАО Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумму неосновательного обогащения в размере 66 772 рубля, обосновывая тем, что он нес бремя содержания чужого имущества, принадлежащего ПАО Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие», предпринимал действия для сохранения здания в зимний период.

Согласно п.5.1.11 договора аренды нежилого помещения, арендатор обязуется самостоятельно оплачивать потребленные коммунальные услуги за электроэнергию и водоснабжение в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета поставщиками коммунальных услуг.

Из пункта 6.4 договора аренды нежилого помещения видно, что арендная плата не включает в себя оплату расходов на эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию объекта, необходимым для нормальной эксплуатации объекта. Оплата указанных расходов осуществляется арендатором самостоятельно на основании выставленных счетов, в соответствии с п.5.1.11 договора.

Доводы ФИО3 о том, что 

<

данные изъяты> его правопреемник ПАО Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» должен совершить определенные действия, свидетельствующие о том, что он стал участником возникших правоотношений и принял на себя определенные обязательства по ранее заключенному договору, в частности, должен быть оформлен акт приема-передачи, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку ни заключение нового договора, ни оформление акта действующим законодательством в этом случае не требуется.

Из расчета представленного ФИО3 видно, что им понесены расходы, в размере 66 772 рубля, на приобретение масла отработки, необходимого для отопления всего здания, принадлежащего Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» на общую сумму 66772 рубля.

В обосновании данных расходов ФИО3 представлены товарные накладные и товарные чеки на общую сумму 66 772 рубля.

Доводы встречного иска сводятся к тому, что ФИО3 было произведено отопление всего здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а не только арендованной части здания.

Разрешая спор, суд исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, собранные по делу доказательства, дав им оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что заключая договор аренды нежилого помещения – части здания кафе-магазина площадью 

<

данные изъяты> кв.м, из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> сторонами были согласованы все существенные условия договора, в том числе о расходах на эксплуатационные и коммунальные услуги по содержанию объекта, необходимым для нормальной эксплуатации объекта.

Суд критически относятся к доводам ФИО3 о необходимости отопления в зимний период всего здания, так как материалы дела не содержат доказательств наличия и необходимости произведения действий со стороны последнего по содержанию чужого имущества. 

Кроме того, материалы дела не содержат достаточных, обоснованных и достоверных доказательств, что приобретенное ФИО3 масло отработки использовалось непосредственно на отопление в зимний период здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом произведена оплата денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, не имеются.

Оценив собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных требований о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеется. В удовлетворении данных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 600 (сто двадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ части здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты>.м., из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 

Обязать ФИО3 передать Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» часть здания кафе-магазина, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из общей площади 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № находящегося по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9124 (девять тысяч сто двадцать четыре) рубля 79 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Кизильский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: