Судья Кононова Н.Р. Дело № 2-217/2024

УИД 35RS0013-01-2024-000226-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-79/2025

г. Вологда

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Жгутовой Н.В., Сотникова И.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Кузнецова А.Н. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ШМТ о выделении супружеской доли и включении имущества в состав наследства, в котором с учетом его уточнения на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила выделить супружескую долю наследодателя ШЛА, умершей 

<

ДАТА>, в совместно нажитом с ШМТ. имуществе, определив ее равной ... доли этого имущества; включить в состав наследства ШЛА ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 973 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; ... доли в праве общей долевой собственности на помещение (гараж) с кадастровым номером: №... площадью 44,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, гараж №... Прекратить ипотеку (залог недвижимости) в отношении указанных земельного участка и гаража.

Протокольным определением суда от 02 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Протокольным определением суда от 01 июля 2024 года ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.

Решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Выделена супружеская доля наследодателя ШЛА в совместно нажитом имуществе с ШМТ определена равной ... доли этого имущества; в состав наследства после смерти ШЛА включена ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №...; ... доли в праве общей долевой собственности на помещение (гараж) с кадастровым номером №.... В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 Кузнецов А.Н., ссылаясь на незаконность решения суда, нарушение норм материального права, просит его изменить в части отказа в прекращении ипотеки (залога недвижимости). Указывает, что договор залога заключен после подачи искового заявления, что является злоупотреблением ответчиком своим правом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 октября 2024 года производство по делу по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Кузнецова А.Н. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 июля 2024 года приостановлено до установления правопреемников умершего ответчика ШМТ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2025 года производство по делу возобновлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2025 года постановлено произвести замену ответчика ШМТ его правопреемниками ФИО3 и ШРМ

В связи со смертью ШРМ, определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 мая 2025 года производство по делу по апелляционной жалобе представителя ФИО1 адвоката Кузнецова А.Н. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 июля 2024 года приостановлено до установления правопреемников умершего ответчика ШРМ

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 октября 2025 года произведена замена ответчика ШРМ его правопреемниками ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО6

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями 334, 335, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок и гараж приобретены в период брака между супругами Ш-выми, пришел к выводу о наличии оснований для включения указанного имущества в размере ... доли в состав наследства, оставшегося после смерти ШЛА, и выделении ее супружеской доли.

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении залога, суд исходил из того, что на момент заключения договора залога право собственности ШМТ было зарегистрировано в установленном законом порядке, право собственности истца на ... доли земельного участка и гаража подтверждено лишь вынесенным по настоящему делу судебным постановлением после заключения договора залога, недобросовестности со стороны залогодержателя суд не усмотрел.

Как следует из материалов дела, ШМТ и ШЛА состояли в зарегистрированном браке с 

<

ДАТА>, брак расторгнут заочным решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА>.

ШЛА умерла 

<

ДАТА>.

Из ответа нотариуса ФИО7 на запрос суда следует, что наследником, принявшим наследство в ... доли после смерти ШЛА является ее дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из: ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., находящийся по адресу: 

<

адрес>;

... доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №... и ... доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>;

земельной доли, площадью 2,19 га, земельного участка общей площадью 15 410 000 кв.м с кадастровым номером №..., находящегося в общей долевой собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>

... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в период брака супруги Ш-вы приобрели: земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который подтверждается государственным актом на праве собственности на землю от 

<

ДАТА> №..., решением Малого Совета Хохловского поселкового Совета народных депутатов Кадуйского района Вологодской области 21 созыва от 

<

ДАТА> №..., постановлением Главы Кадуйского муниципального района Вологодской области от 

<

ДАТА> №...;

гараж №... с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 44,7 кв.м, право собственности подтверждается договором купли-продажи гаража от 

<

ДАТА>.

Указанное имущество (гараж, земельный участок с кадастровым номером №...) не вошло в наследственную массу после смерти ШЛА поскольку было зарегистрировано на имя ШМТ; передано последним в залог в качестве обеспечения договора займа №..., заключенного 

<

ДАТА> между ШМТ и ФИО2, что подтверждается договором от 

<

ДАТА> №...; залог зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 

<

ДАТА>.

Поскольку решение обжалуется только в части отказа в прекращении залога на указанные объекты недвижимости, решение суда первой инстанции проверке в апелляционном порядке в остальной части не подлежит, что прямо следует из предписания части 2 статьи 327.1 ГПК РФ.

Основания для прекращения залога предусмотрены положениями статьи 352 ГК РФ, согласно которой залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса (замена и восстановление предмета залога);

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса (при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 статьи 353 ГК РФ обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества),

7) в случае изъятия заложенного имущества (статья 167 – общие положения о последствиях недействительности сделки, статья 327 - исполнение обязательства внесением долга в депозит), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 - настоящего Кодекса (сохранение залога при переходе прав на заложенное имущество к другому лицу);

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 (передача прав и обязанностей по договору залога) и статье 355 настоящего Кодекса (перевод долга по обязательству, обеспеченному залогом);

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Аналогичные основания для прекращения залога, предусмотрены пунктом 7.3 договора залога от 

<

ДАТА>.

В данном случае вышеприведенные основания для прекращения договора залога по закону и в соответствии с условиями договора залога отсутствуют.

Доводы, приведенные в жалобе, - отсутствие у бывшего супруга прав на передачу всего спорного недвижимого имущества в залог, недобросовестное поведение сторон при заключении договора залога, в силу положений действующего законодательства и условий заключенного договора от 

<

ДАТА>, не являются основаниями для прекращения залога.

Договор залога в установленном законом порядке истцом не оспорен, недействительным, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не признан.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для прекращения залога, является верным; оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в оспариваемой части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 19 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 адвоката Кузнецова А.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Ю.А. Смыкова

Судьи:

Н.В. Жгутова И.А. Сотников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2025 года.