ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности № 61АА4747522 от 11 января 2017 года,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, действующей на основании доверенности № ГД 2015/01-78/Кр302 от 10 мая 2016 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд к У., ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о возмещении материального ущерба в размере 227015,60 рублей, морального вреда в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 54200 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что он является клиентом ПАО «Сбербанка России», имеет счета и карты, 07 апреля 2015 года с его счетов в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» был совершен ряд операций, в результате которых его денежные средства были переведены на счет банковской карты, выпущенной на имя У. Утверждает, что списание денежных средств произошло в результате неправомерных действий Банка.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 07 июня 2017 года производство по гражданскому делу № 2-1374/2017 в части заявленных требований к У. о возмещении морального вреда, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку Банком представлены доказательства тому, что денежные средства в размере 7000 рублей находились на его счете, и он мог свободно ими распоряжаться, в связи с чем, в настоящее время претензий к ПАО «Сбербанк России» он не имеет.

Представитель истца заявленное ходатайство поддержала, просила производство по делу прекратить.

Ответчик У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие от У. в суд не поступало. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство без участия, не явившегося ответчика У.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца ФИО1 от иска, поскольку он совершен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований, для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-1374/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221, о возмещении материального ущерба, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Определение в окончательной форме составлено 22 июня 2017 года.