№ 1-93/2018

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

17 октября 2018 года село Илек 

Илекский район 

Оренбургская область 

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Балацкой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Сарбековой Э.Х.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Рязанова С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... судимого: 

- по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ с учетом постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от 26 июня 2015 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев, освободившегося 26 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

- по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1 УК РФ по правилам ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, содержащегося под стражей с 14 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... в период времени с 14:00 часов до 19:00 часов, находясь в доме Г.О.Ю., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, со стола кухонного гарнитура в кухне тайно похитил: сотовый телефон марки «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01 стоимостью 9015 рублей 50 копеек, силиконовый чехол для сотового телефона марки «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01 стоимостью 565 рублей 50 копеек, карту памяти 8 Gb стоимостью 640 рублей, защитное стекло на сотовый телефон марки «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01 стоимостью 324 рубля 35 копеек, сим-карту оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 160 рублей, принадлежащие Б.Е.И., всего совершив хищение на общую сумму 10705 рублей 35 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, причинив Б.Е.И. значительный материальный ущерб в общей сумме 10705 рублей 35 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сарбекова Э.Х., адвокат Рязанов С.Г. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б.Е.И., в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация преступления нашла свое подтверждение исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является ..., имеет постоянное место регистрации и жительства (т.1 л.д. 192, 197), в специализированных государственных учреждениях на учете не состоит (т.1 л.д. 202, 203), работает по найму, то есть занят общественно полезной деятельностью, по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно(т.1 л.д. 197, 199).

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учётом социального и имущественного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

ФИО1 совершил преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору до постановления приговора Илекского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, его поведение во время и после совершения преступления, мнение потерпевшего Б.Е.И. не настаивающего на строгом наказании, считает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учетом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство в виде рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, наличие в его действиях рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания назначенного ФИО1, исчислять со дня постановления приговора, то есть с 17 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 14 мая 2018 года по приговору Илекского районного суда Оренбургской области от 3 сентября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01, силиконовый чехол для сотового телефона марки «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01, защитное стекло на сотовый телефон марки «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении законного владельца Б.Е.И.;

- распечатку соединений абонентского номера 

<

***> за период с 22 апреля 2018 года по 29 апреля 2018 года, копии документов на похищенный сотовый телефон «Honor 4 C Pro» модель ТIТ – L01, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Илекский районный суд Оренбургской области.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Т. Турмухамбетов