Дело № 2-1470 /18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2018 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Пантелеевой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, включении квартиры в состав наследственного имущества, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений, в котором просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрированное в реестре за №) нотариусом ФИО6, ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать недействительным договор дарения данной квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2; включить данную квартиру в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, а также взыскать судебные расходы - услуги представителя в сумме 25 000 рублей и возврат госпошлины.

Указала, что она обратилась в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений и признании завещания недействительным. 26 декабря 2017 года решением суда установлен юридический факт родственных отношений в том, что она является родной племянницей ФИО3; завещание, оформленное ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 признано недействительным. Решение суда обжаловалось ФИО4. ФИО4 и его представитель ФИО7 участвовали во всех судебных заседаниях, знакомились с материалалми дела, получили все копии процессуальных документов. 27 июля 2017 года суд вынес определение и обязал нотариуса ФИО6 приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3. Вопреки определению суда нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил квартиру ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности.

ФИО1 и ее представитель поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям.

ФИО4 и нотариус ФИО6 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении не обращались, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщили. 

ФИО5 и ее представитель ФИО7 не согласились с требованиями. ФИО7 пояснила, что нотариус могла выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. Истица не подавала заявление о принятии наследства по закону. Просила в иске отказать. 

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежных средств. 

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3. С заявлениями о принятии наследства на основании завещаний обратились ФИО4 и ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, зарегистрированное в реестре за №, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 заключен договор дарения данной квартиры.

Ранее истица обращалась в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений с наследодателем и о признании завещания в пользу ФИО4 недействительным. Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 декабря 2017 года установлен юридический факт родственных отношений в том, что ФИО1 приходится родной племянницей ФИО3; завещание, оформленное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, удостоверенное нотариусом ФИО6, которым ФИО3 все свое имущество завещала ФИО4 признано недействительным. Решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении данного дела 27 июля 2017 года судом была приостановлена выдача свидетельства о праве на наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, до рассмотрения дела по существу. Нотариус ФИО6 являлась участником процесса.

Поскольку указанным решением суда завещание, по которому ФИО4 получил свидетельство о праве на наследство по завещанию, признано недействительным, то и требования о признании оспариваемого свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению производные требования – признание договора дарения недействительным. Спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества ФИО3.

Доводы ФИО9 и ее представителя в той части, что ФИО1 не писала заявления о принятии наследства по закону, нотариус имела право выдать свидетельство, что права истицы не нарушены, не может служить основанием к отказу в удовлетворении требований в силу изложенного. 

В силу положений ст. 98 ч. 1, ст. 100 ч. 1 ГПК РФ подлежат возмещению понесенные истицей расходы.

Истица просит взыскать расходы, понесенные на услуги представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией.

В части взыскания расходов, понесенных на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, разумности, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. 

Также подлежит возврату уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17 616 рублей, с ФИО4 и ФИО5 с каждого по 8 808 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ ( зарегистрированное в реестре за №) нотариусом Е.Л., ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2.

Включить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 808 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 808 рублей.

Отменить арест, наложенный на основании определения суда от 26.01.2018 года на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 08 июня 2018 года.

Судья: