КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Кирюхиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4609/2018 по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратились в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование иска, указав, что по условиям договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1020,00 кв.м., для строительства кафе. В связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества права и обязанности в соответствующем объеме на стороне арендатора перешли к ФИО1 В нарушение условий договора аренды, ответчик надлежащим образом не исполняет условия по внесению арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате составила 289 121,09 руб. За нарушением сроков внесения арендной платы договором предусмотрено взыскание пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 245,02 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт наличия задолженности по арендной плате, однако не согласен с представленным истцом расчетом задолженности по доводам, указанным в возражениях на иск. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ООО фирма «Барханы» был заключен договор аренды земельного участка № земельного участка, предназначенного для строительства кафе, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, восточнее жилого 

<

адрес>, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи земельного участка и не оспаривается сторонами.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г.о. Тольятти и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном по вышеуказанному договору аренды ответчик ФИО1 вступила в договорные отношения с истцом вместо ООО фирма «

<

данные изъяты>». 

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено, что расчет размера арендной платы и порядок ее оплаты установлен п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исчисление платы производится с ДД.ММ.ГГГГ (п.3)

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>.

Приложением к Указанному порядку является Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством с Таблицей № в которой указан коэффициент категории арендатора (Ка).

Истец, ссылаясь на условия договора аренды, Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>, утвержденный Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о. Тольятти» заявляет требования о взыскании задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 121,09 руб.

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по арендной плате, однако не согласен с представленным истцом расчетом задолженности. Полагает, что истец при расчете задолженности необоснованно руководствовался Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории г.о. Тольятти». Учитывая, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подпункты 5.1, 5.2, 5.5. п. 5 Приложения № к указанному Решению Думы г.о. Тольятти признаны недействительными, просит взыскать задолженность в соответствии с его (ответчика) расчетом, произведенным с применением Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные доводы ответчика суд считает обоснованными.

Так судом установлено, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подпункты 5.1, 5.2, 5.5. п. 5 Приложения № к Решению Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу. Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу судебным постановлением признаны недействующими пункты нормативного правового акта, на основании которого истцом произведен расчет задолженности. 

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 в соответствии со ст.ст. 22, 65 ЗК РФ утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке. 

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся:

восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иные способы, предусмотренные законом.

Признавая пункты Приложения № к Решению Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № недействующими Самарский областной суд исходил из установленного им факта того, что Дума и мэрия г.о. Тольятти не располагают экономическим обоснованием введения коэффициентов для определения размера арендной платы, в связи с чем, областной суд пришел к выводу о том, что произвольное, без соответствующего экономического обоснования установление Думой г.о. Тольятти размера коэффициентов при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, нарушает пава и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель к которой отнесен такой земельный участок и его разрешенного использования.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право. 

Таким образом, Решение Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № противоречило нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу с момента его принятия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что применение при расчете размера арендной платы коэффициента вида земельного участка, установленного Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № ( признанного впоследствии недействующим), ставит в неравные условия лиц, осуществляющих экономическую деятельность на одном товарном рынке, с использованием земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, что в свою очередь, приводит к нарушению принципа равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ).

На основании изложенного, суд считает, что сумма задолженности по арендной плате заявленная истцом ко взысканию является неверной, так как расчет суммы иска от по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен с применением коэффициентов, установленных Решением Думы г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № и признанных недействующими вступившим в законную силу судебным постановлением. 

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что расчет арендной платы должен производиться в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории 

<

адрес>».

Согласно расчету арендной платы и пени, произведенному истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с применением Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода №, Постановления Тольяттинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 807,42 руб., а сумма пени за указанный период – 1032,64 руб.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 807,42 руб., пени в размере 1032,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления в силу пп.1.1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 1 665,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 807,42 руб., пени в размере 1032,64 руб., а всего взыскать 48 840,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 1 665,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2018 года. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: