Дело № 2а-2-186/2020

64RS0003-02-2020-000312-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года рп. Турки 

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при помощнике судьи Кузине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, ФИО2 и Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Аркадакский районный суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, ФИО2 и Управления ФССП России по Саратовской области. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» 01.10.2020 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя поступал, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа 2-1114/2018 взыскателю; обязать судебных приставов-исполнителей направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, хотя о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 следует, что данное исполнительное производство в пользу взыскателя ООО «АФК» было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1 - 18.04.2019 года. 

29.07.2019 года исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО2 на основании п.3 ч.1 ст. 47, п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. 

Согласно ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов дела следует, что данных о своевременном направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, не имеется.

Вместе с тем, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК» направлены в адрес административного истца 19.09.2019 года, ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП России по Саратовской области, что подтверждается кассовым чеком организации, штампом «Почта России». 

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства и и исполнительный документ о взыскании с должника ФИО3 задолженности в пользу ООО «АФК» в настоящее время направлены в адрес административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку все нарушенные права ООО «АФК» восстановлены, заявленные административным истцом требования административным ответчиком в добровольном порядке выполнены в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку права ООО «АФК» не нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ФИО1, ФИО2 и Управлению ФССП России по Саратовской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий