№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов.

Требования искового заявления мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Б на получение кредитной карты Сбербанка России выдало ФИО2 карту MasterCard Credit. В соответствии с решением Открытого акционерного общества «Сбербанк России» от 29.05.2015 наименование банка изменено на ПАО Сбербанк. Условия выпуска и обслуживания кредитной караты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт Банка, заявление на получение кредитной караты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Б возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями Б принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Обязательство по гашению задолженности по счету банковской караты № Б своевременно не исполнялось. ДД.ММ.ГГГГ Б умер, предполагаемым наследником является дочь ФИО1 Согласно расчета задолженности по кредитной карате по состоянию на 25.02.2020 задолженность за период с 19.07.2017 по 25.02.2020 составляет 12407 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг 9733 рубля 73 копейки, просроченные проценты 2673 рубля 31 копейка. С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк по кредитной карте по счету международной банковской карты № сумму задолженности в размере 12407 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг 9733 рубля 73 копейки, просроченные проценты 2673 рубля 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 28 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дне судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления Б на получение кредитной карты Сбербанка России от 29 марта 2012 года предоставило заемщику Б карту MasterCard Credit в размере кредитного лимита - 20000 рублей под 19 % годовых, длительность льготного периода - 50 дней, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование банка изменено на ПАО Сбербанк.

Условия выпуска и обслуживания кредитной караты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка Держателя карт Банка, заявление на получение кредитной караты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются договором на предоставление Б возобновляемой кредитной линии.

Как следует из материалов дела, Б был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной караты Сбербанка России ОАО, Памяткой Держателя карт Банка и принял их в целом.

Согласно Условий выпуска и обслуживания кредитной караты, если заемщик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. 

Также, Условиями предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Б умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>, выданным 

<

данные изъяты>

Из ответа нотариуса 

<

данные изъяты> следует, что ответчик ФИО1 является единственным наследником умершего Б, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: 

<

данные изъяты>

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.02.2020 долг Б по кредитной карте за период с 19.07.2017 по 25.02.2020 составляет 12407 рублей 04 копейки, из которых: просроченный основной долг – 9733 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 2673 рубля 31 копейка. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО1, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 12407 рублей 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 9733 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 2673 рубля 31 копейка (в пределах стоимости наследственного имущества).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из данного положения, подлежит удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 28 копеек. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов, удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте по счету международной банковской карты № в размере 12407 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2020 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.