Дело № 2-3499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование своих требований, что 

<

дата> года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 207 000 рублей со сроком возврата не позднее 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,55 % годовых.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 

<

дата> сумма задолженности по кредиту составила 292 121,88 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 190 540,96 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99 299,69 рублей; задолженность по уплате неустойки –2281,23 рублей.

Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки посредством партионной почты, которое было доставлено ответчику. До настоящего времени требование не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена. 

Истец просил суд досрочно взыскать задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 292 121,88 руб., государственную пошлину в размере 6 121,22 руб.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и месте слушания дела, согласно подписи в почтовом уведомлении, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 207 000 рублей со сроком возврата не позднее 

<

дата>, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,55 % годовых (л.д. 17-18).

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита ФИО1 обязался осуществлять согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.19).

Во исполнение требований действующего законодательства ОАО КБ «Сбербанк России» изменил организационно-правовую форму на ПАО КБ «Сбербанк России».

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1, сформированным по состоянию на 

<

дата> (л.д. 20).

Однако заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора свое обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный графиком срок не исполняет.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору (л.д.21) сумма задолженности ФИО1 перед банком по кредиту по состоянию на 

<

дата> составляет 292 121,88 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита – 190 540,96 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 99 299,69 рублей; задолженность по уплате неустойки –2281,23 рублей.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. Проверив расчет кредитной задолженности, суд считает его математический верным, методика расчета согласуется с условиями кредитного договора. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы кредита подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерны и подлежат удовлетворению. 

Проанализировав приведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором, допускает систематическое нарушение сроков внесения платежей, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении по делу судебных расходов суд исходит из следующего. 

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» понес 6121,22 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 

<

дата> и № от 

<

дата> (л.д. 8-9). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 121,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 292 121,88 (Двести девяносто две тысячи сто двадцать один) руб. 88 коп. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 190540,96 руб., задолженности по просроченным процентом 99299,69 руб., неустойки 2281,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 121,22 рублей (Шесть тысяч сто двадцать один) руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года.

Дело № 2-3499/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

«26» сентября 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 292 121,88 (Двести девяносто две тысячи сто двадцать один) руб. 88 коп. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 190540,96 руб., задолженности по просроченным процентом 99299,69 руб., неустойки 2281,23 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6 121,22 рублей (Шесть тысяч сто двадцать один) руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме будет изготовлено 01 октября 2019 года.