Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.04.2025

УИД 89RS0004-01-2025-001032-45

Гражданское дело № 2-1406/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.04.2025 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре Озориной Д.К.,

с участием представителя процессуального истца ФИО1, материального истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «МедАвтоСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «МедАвтоСервис» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного невыплатой заработной платы. В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению ФИО2 проведена проверка исполнения трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что материальный истец 02.04.2021 принята на работу в ООО «МедАвтоСервис» на должность главного бухгалтера. В соответствии с пунктом 2.5 положения об оплате труда ООО «МедАвтоСервис» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за отработанный месяц. В то же время, заработная плата за февраль 2024 года со сроком выплаты в марте 2024 года; за март 2024 года, подлежащая выплате в апреле 2024 года; за апрель 2024 года, подлежащая выплате в мае 2024 года фактически выплачена работнику лишь в октябре 2024 года, платежными поручениями № 17 от 14.10.2024 на сумму 300 000 рублей и № 26 от 20.10.2024 на сумму 250 000 рублей. Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 98 535 рублей выплачена истцу 19.12.2024. Поскольку установлен факт нарушения трудовых прав материального истца, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, вызванного, в том числе, неспособностью содержать новорожденного ребенка, оплачивать коммунальные платежи, приобретать лекарственные препараты. Размер компенсации морального вреда прокурор просит определить в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1 на удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда настаивал, поскольку выплата заработной платы произведена с нарушением установленного срока.

Материальный истец Петрик Е..П. в судебном заседании пояснила, что задолженность по заработной плате действительно погашена ответчиком в полном объеме в октябре 2024 года, кроме того 19.12.2024 выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 98 535 рублей. На удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 настаивала, полагая указанную сумму обоснованной, поскольку задержка выплаты заработной платы была существенной, истец рассчитывала на указанные денежные средства. Моральный вред вызван тем, что ранее также имелись случаи задержки выплаты заработной платы указанным работодателем; помимо обязанностей главного бухгалтера истцу приходилось по устным указаниям руководителя работодателя являться на работу во внерабочее время, выполнять обязанности, не связанные с непосредственным функционалом главного бухгалтера, в том числе, и в период нахождения в отпуске по беременности. На вопрос председательствующего пояснила, что действительно, в спорный период совмещала работу в ООО «МедАвтоСервис» с работой в других организациях, при этом, заработная плата другими работодателями выплачивалась своевременно. В лечебные учреждения, с жалобами на ухудшение самочувствия, вызванного переживаниями в связи с задержкой выплаты заработной платы, истец не обращалась.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что ФИО2, совмещая работу в нескольких организациях, только в ООО «МедАвтоСервис» имела среднемесячную заработную плату в 2023 году в размере 153 581 рубль, в 2024 году 221 832 рубля, при этом, зарплата генерального директора составляет 65 250 рублей с 2019 года по настоящее время. ФИО2 пользовалась расширенным соцпакетом, включая посещение бассейна и пользование корпоративным обслуживанием «Яндекс такси», при этом, использовала такси по своему усмотрению и во внерабочее время, находясь в г. Тюмени и в г. Анапа. ФИО2 проводила на свое имя оплату по договорам гражданско-правового характера, не согласовывая указанные договоры с генеральным директором. Все свои договоры и приказы в отношении себя ФИО2 изъяла, что повлекло наложение штрафа на генерального директора общества. Более того, ФИО2, исполняя обязанности главного бухгалтера, действовала некомпетентно и несвоевременно, что послужило причиной несвоевременной уплаты налогов и возникновению значительной задолженности перед бюджетом, вызвавшей, в свою очередь, блокировку счетов общества. И даже при таких обстоятельствах, находясь в затруднительном материальном положении, работодатель выплатил ФИО4 задолженность по заработной плате. 

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что материальный истец ФИО2 02.04.2021 принята на работу в ООО «МедАвтоСервис» на должность главного бухгалтера. 

В соответствии с пунктом 2.5 положения об оплате труда ООО «МедАвтоСервис» заработная плата выплачивается два раза в месяц: 25 числа текущего месяца за первую половину месяца, 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет за отработанный месяц. 

Исходя из представленных суду платежных поручений, заработная плата за февраль 2024 года со сроком выплаты в марте 2024; за март 2024 года, подлежащая выплате в апреле 2024 года; за апрель 2024 года, подлежащая выплате в мае 2024 года фактически выплачена работнику лишь в октябре 2024 года, платежными поручениями № 17 от 14.10.2024 на сумму 300 000 рублей и № 26 от 20.10.2024 на сумму 250 000 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате погашена ответчиком с нарушением установленного срока.

Компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 98 535 рублей выплачена истцу 19.12.2024.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «МедАвтоСервис» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 30 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд находит разумным и достаточным, поскольку фактически доводы сторон свидетельствуют о наличии ряда не разрешенных спорных вопросов, как относительно надлежащего исполнения работодателем требований трудового законодательства; так и относительно качества и своевременности выполнения своих трудовых обязанностей материальным истцом. При этом, указанные обстоятельства предметом настоящего спора не являются и не имеют правового значения в рамках настоящего гражданского дела, поскольку основанием исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в данном случае, является задержка выплаты заработной платы, подлежащей выплате с марта по май 2024 года до октября 2024 года. В то же время, стороны не лишены возможности обратиться в суд за разрешением иных спорных вопросов, при наличии к этому соответствующих оснований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно, с ответчика ООО «МедАвтоСервис» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедАвтоСервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедАвтоСервис» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.

Судья Зырянова Ж.Л.