55RS0№-16

№

1-400/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13.11.2025г.

Первомайский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретаре Витютневой К.И., помощника судьи Шперлинг Ю.Ф., с участием:

государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чмулевой Ю.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

22.03.2007г. Кировским районным судом г. Омска по ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 18.10.2011г. по постановлению Советского районного суда г. Омска от 07.10.2011г. условно - досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней; 

03.02.2014г. Куйбышевским районным судом г. Омска по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30 - п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 22.03.2007г., окончательно определено 11 лет лишения свободы. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 19.03.2020г., на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок заменен на 4 года 3 месяца 20 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 08.04.2021г. принудительные работы заменены на 3 года 3 месяца 1 день лишения свободы. Освободился 03.08.2022г. по постановлению Советского районного суда г. Омска, на основании ст. 81 УК РФ, по болезни, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Так в период времени с 21 часа 08 минут 05.07.2025г. до 09 часов 00 минут 06.07.2025г. ФИО1, находясь у подъезда дома 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> действуя умышленно, тайно похитил у спящего на лавочке 

<

данные изъяты> принадлежащее ему имущество: мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей с чехлом, стоимостью 100 рублей; беспроводные наушники 

<

данные изъяты> стоимостью 600 рублей; кепку, стоимостью 1 500 рублей; барсетку, стоимостью 500 рублей; обручальное кольцо из золота 375 пробы, стоимостью 20 000 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 30 700 рублей. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что вечером 05.07.2025г., находясь у дома № 

<

данные изъяты> он увидел спящего на лавочке мужчину. С целью хищения имущества, он подошел к данному мужчине, снял с его пальца кольцо, с шеи наушники, вынул из его руки мобильный телефон, а также снял с головы кепку, взял барсетку, после чего проследовал к 

<

данные изъяты> которой рассказал о хищении. Далее он проследовал в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> куда заложил золотое кольцо за 4 600 руб. Сим - карту и чехол от телефона выкинул. Кепку, телефон и наушники оставил себе. Куда дел барсетку, не помнит. 09.07.2025г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № 7 УМВД России по г.Омску, где признался в том, что совершил хищение. Телефон, наушники и кепка были у него изъяты. (л.д.27-30, 95-97, 118-119)

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания и дополнил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший 

<

данные изъяты>. в суде показал, что в ночь с 05.07.2025г. на 06.07.2025г. после распития спиртного он уснул и ничего не помнит. Когда проснулся, обнаружил, что у него пропали мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 8 000 рублей с чехлом, стоимостью 100 рублей; беспроводные наушники «hoco», стоимостью 600 рублей; кепка, стоимостью 1 500 рублей; барсетка, стоимостью 500 рублей; обручальное кольцо из золота, стоимостью 20 000 рублей, всего было похищено имущества на сумму 30 700 рублей. Его ежемесячный доход составляет 50 000-60 000 рублей, доход супруги 30 000 рублей. Хищение имущества не поставило его в трудное материальное положение. В ходе следствия ему вернули бейсболку, наушники и телефон, кольцо и барсетку не вернули. Ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО1 не имеет. 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. 06.07.2025г. с заявлением о хищении имущества обратился 

<

данные изъяты>. В ходе работы по материалу проверки, им был проведен осмотра места происшествия у дома № 

<

данные изъяты> в ходе которого был обнаружен чехол книжка черного цвета. В результате проведения оперативно - розыскных мероприятий был задержан ФИО1, у которого были изъяты мобильный телефон, наушники и кепка-бейсболка. (л.д.42-44) 

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он работает приемщиком - оценщиком комиссионного магазина, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Ночью 06.07.2025г. пришел постоянный клиент ФИО1, у которого он выкупил золотое кольцо за 4 600 руб., оформив договор купли - продажи. В последующем он продал данное кольцо. 09.07.2025г. пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что кольцо было похищено. (л.д.74-76)

Свидетель 

<

данные изъяты> в ходе предварительного расследования показывал, что он работает водителем в «Яндекс такси». В 21 час 08 минут 05.07.2025г. по заказу с адреса: 

<

данные изъяты> он забирал мужчину, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у мужчины находилась сумка-барсетка. Он довез мужчину до дома № 

<

данные изъяты> после чего уехал. (л.д.70-71)

Свидетель 

<

данные изъяты>. в ходе предварительного расследования показывала, что в ночное время 05.07.2025г. она с ФИО1 находились во дворе дома 

<

данные изъяты>, где распивали спиртное. В какой-то момент ФИО1 ушел и через некоторое время вернулся, после чего они пошли домой и по дороге ФИО1 рассказал, что у 

<

данные изъяты> в г.Омске он увидел спящего на лавочке мужчину, у которого похитил мобильный телефон, наушники и золотое кольцо. (л.д.21-22)

Также вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Заявлением от 06.07.2025г., согласно которому 

<

данные изъяты>. просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 05.07.2025г. похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 30 700 руб. (л.д.6)

Протоколом выемки от 12.07.2025г., согласно которому у 

<

данные изъяты> были изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> чехол - книжка, наушники 

<

данные изъяты> бейсболка. (л.д.46-47)

Протоколом осмотра предметов от 24.07.2025г., согласно которому были осмотрены: мобильный телефон 

<

данные изъяты>, чехол - книжка, наушники 

<

данные изъяты> бейсболка. (л.д.53-54) 

Протоколом выемки от 01.08.2025г., согласно которому у ФИО3 была изъята фотография упаковочной коробки от мобильного телефона 

<

данные изъяты> (л.д.63-64)

Протоколом осмотра предметов от 03.08.2025г., согласно которому была осмотрена фотография упаковочной коробки от мобильного телефона «

<

данные изъяты>л.д.65-66) 

Протоколом выемки от 10.08.2025г., согласно которому у 

<

данные изъяты> были изъяты: товарный чек и договор купли - продажи № 24454. (л.д.78-79)

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2025г., согласно которому были осмотрены: товарный чек и договор купли - продажи № 24454. (л.д.98-99) 

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2025г., согласно которому, с участием ФИО1 и его защитника - Чмулевой Ю.В., был осмотрен участок местности, расположенный у подъезда 

<

данные изъяты> (л.д.86-91)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что в период времени с 21 часа 08 минут 05.07.2025г. до 09 часов 00 минут 06.07.2025г. ФИО1, находясь у подъезда дома 

<

данные изъяты>, тайно похитил у спящего 

<

данные изъяты> имущество на общую сумму 30 700 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб. 

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> свидетелей, а также полностью с ними согласующимися исследованными доказательствами по материалам дела.

Исходя из стоимости похищенного у 

<

данные изъяты> имущества, не являющегося предметом первой необходимости, его значимости для потерпевшего, а также его имущественного положения, имущественного положения его семьи, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного ему в результате преступления, не является значительным, поскольку кража указанного имущества не повлекла существенного ухудшения его материального положения, в связи с чем, с учетом подтверждения данного факта в суде самим потерпевшим, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в целом характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о том, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не повлияло на его преступное поведение, в связи с чем, не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; фактическую явку с повинной, выразившуюся в даче признательных пояснений по обстоятельствам хищения имущества и распоряжения им еще до возбуждения уголовного дела в отношение неустановленного лица, когда правоохранительные органы еще не располагали достаточными доказательствами его причастности к совершенному преступлению; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, способе распоряжения похищенным имуществом, а также в его участии в осмотре места происшествия; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая в совокупности обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого ФИО1 данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд считает, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений и восстановлении социальной справедливости, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем, заменяет наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. 

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению в суде, против чего подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, заменив на основании ст.53.1 УК РФ данное наказание принудительными работами на срок 8 (Восемь) месяцев с их отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В срок наказания ФИО1 зачесть срок его содержания под стражей в период с 09.10.2025г. по 13.11.2025г., включительно, в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Обязать осужденного ФИО1 в течение тех суток после вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в Главное Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Омской области, по адресу: 

<

...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента его фактического прибытия на участок, функционирующий как исправительный центр.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Redmi 13C», чехол, беспроводные наушники «hoco», кепку, возвращенные ФИО3 - оставить у него. Фотографию коробки, товарный чек и договор купли-продажи, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в деле. 

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката Чмулевой Ю.В. в размере 12 539 руб. 60 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.В. Плиско