Судья Хусаинов Р.Г. УИД 16RS0049-01-2024-003877-52

Дело № 5-276/2024 

Дело № 7-534/2024

РЕШЕНИЕ

15 мая 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав объяснения ФИО1 с участием переводчика ФИО2, защитника Шайдуллина Р.Р., свидетеля ФИО11 судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года гражданин Киргизской Республики ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление судьи районного суда изменить, исключить из него указание на административное выдворение за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

При этом временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением в том числе случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как видно из протокола об административном правонарушении, должностное лицо, формулируя обвинение, выдвинутое против ФИО1, исходило из того, что 25 марта 2024 года в 14 часов 00 минут в ходе проверки документов по адресу: 

<

...>, было установлено, что гражданин Киргизской Республики ФИО1, 

<

дата>, въехал на территорию Российской Федерации 20 июня 2023 года, цель въезда «работа». Встал на миграционный учет с 20 июня 2023 года по 17 сентября 2023 года по адресу: 

<

адрес>, однако фактически проживал по адресу: 

<

адрес> с 20 сентября 2023 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, уклоняется от выезда из Российской Федерации, то есть по истечении срока законного пребывания не покинул Российскую Федерацию и продолжил пребывать в Российской Федерации, не имея на то законных оснований. 

Следует отметить, что в дате составления протокола об административном правонарушении допущена описка, ошибочно указано 25 марта 2021 года вместо 25 марта 2024 года (л.д.2), что нельзя признать существенным процессуальным нарушением, делающим невозможным использование протокола как доказательства по делу и отменяющим событие административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, включая протокол об административном правонарушении от 25 марта 2024 года № 155 (л.д. 2); рапорт сотрудника полиции (л.д. 15); объяснения ФИО1, согласно которым он пояснил, что работает водителем такси «Яндекс», официально не трудоустроен, проживает вместе с супругой ФИО12, 

<

дата> года рождения, гражданкой Российской Федерации и двумя детьми – дочерью ФИО13, 

<

дата> года рождения, и сыном ФИО14, 

<

дата> года рождения, по адресу: 

<

адрес>, собственником квартиры является его дядя (л.д.3); копию паспорта гражданина Киргизской Республики № .... от 26 февраля 2024 года (л.д. 4); выписку из базы данных АС ЦБДУИГ (л.д. 5-6); выписку из базы данных Государственной информационной системы миграционного учета МВД России, согласно которой ФИО1 20 июня 2023 года въехал на территорию Российской Федерации сроком по 17 сентября 2023 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-10); копию свидетельства о заключении брака между ФИО1 и гражданкой Российской Федерации ФИО15 (л.д. 11); копию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО16 (л.д. 12); копию свидетельства о рождении дочери ФИО17 

<

дата> года рождения (л.д.13); копию свидетельства о рождении сына ФИО18 

<

дата> года рождения (л.д.14). 

В силу части 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства - члена, коим является и Киргизская Республика, и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии трудового или гражданско - правового договора, между работодателем и ФИО1, такие сведения не представлены ни самим ФИО1, ни его защитником. Кроме того, в своих письменных объяснениях, а также на судебном заседании в Верховном Суд Республики Татарстан в присутствии переводчика ФИО1 подтвердил, что официально не трудоустроен.

Тем самым, ФИО1 мог находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях только в течение 90 дней и после истечения этого срока обязан был покинуть Российскую Федерацию, чего не сделал.

Собранных доказательств достаточно, чтобы сделать вывод о нарушении ФИО1 миграционного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.

Судья нижестоящей судебной инстанции, как то требуется статьей 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа вышеотмеченных доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, входящие в предмет доказывания по делу и предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. 

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Судья районного суда при избрании виновному конкретной меры административной ответственности приведенное правовое регулирование в полной мере учел и в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ наряду с административным штрафом обоснованно подверг ФИО1 дополнительному административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Из содержания части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ следует, что назначение в качестве наказания административного выдворения за пределы Российской Федерации носит императивный характер. Исключительных обстоятельств, которые бы делали невозможным применения такого наказания в отношении ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Указание в жалобе на нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года), не может быть рассмотрено, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 28 февраля 2023 года № 43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы» в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) и ряд Протоколов к ней считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации.

Доводы защитника Шайдуллина Р.Р., который на судебном заседании пояснил, что ФИО1 содержит семью, и в случае его выдворения супруга и двое несовершеннолетних детей останутся одни, соответственно будут лишены средств для дальнейшего существования, не принимаются судом, поскольку материалами дела не подтверждается, что ФИО1 легально осуществлял трудовую деятельность на территории Российской Федерации, отсутствуют сведения о наличии трудового или гражданско - правового договора ФИО1, тем самым ФИО1 не имеет на территории Российской Федерации законного заработка, на который он мог бы и должен содержать себя и свою семью.

Нельзя говорить и об устойчивой социальной связи ФИО1 со страной пребывания только исходя из того, что его супруга является гражданкой Российской Федерации. ФИО20 сама в недавнем прошлом гражданка Киргизской Республики, ее родители, как и родители ФИО1 ( со слов ФИО19 которая была допрошена в судебном заседании как свидетель) проживают на постоянной основе в Киргизской Республике, она с детьми прибыла в Российскую Федерацию вслед за мужем в 2023 году.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ суд также не находит.

Суд не считает административное выдворение за пределы Российской Федерации чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО1, и что оно несоразмерно целям административного наказания.

Вопреки убеждениям защитника, ФИО1 не имел права находиться на территории Российской Федерации по истечении срока законного пребывания, однако никаких мер по соблюдению правил миграционного законодательства не предпринимал, не покинул Российскую Федерацию и продолжал проживать в России длительное время, с сентября 2023 года, не имея на то законных оснований, демонстрируя пренебрежение к законодательству страны пребывания. Доказательств обратного суду не представлено. 

Доказательств, которые бы указывали на то, что ФИО1, проявляя добросовестное и уважительное отношение к исполнению иммиграционных требований, предпринимал меры к выезду из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, но не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, материалы дела также не содержат.

Постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 марта 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: