Дело №1-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

28 января 2020 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова В.В.,

при секретаре: Свиридовой А.М., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Котовска Мурзиной Е.Ф., 

потерпевшей – заведующей МБДОУ детский сад №12 «Белочка» г.Котовска Тамбовской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Бредихиной Н.Н., представившей удостоверение №694 и ордер №Ф-097406,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 05.09.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 г. Котовска Тамбовской области по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, наказание отбыто 07.12.2019;

- 15.01.2020 Котовским городским судом Тамбовской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 28.01.2020, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору не доведенную до конца по не зависящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах: 

24 октября 2019 года в ночное время, с целью совместного хищения чужого имущества - многосекционных чугунных батарей отопления бывших в употреблении ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к территории прилегающей к МБДОУ детский сад №12 «Белочка», расположенному по адресу: 

<

...> (не являющейся хранилищем), где убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются тайными, реализуя свой совместный корыстный преступный умысел направленный на хищение батарей отопления, 24 октября 2019 года в 4-ом часу перелезли через ограждение на территорию вышеуказанного МБДОУ детский сад №12, где, действуя совместно и согласованно, по предварительному между собой сговору, путем свободного доступа тайно стали похищать принадлежащие МБДОУ детский сад №12 «Белочка» пять многосекционных чугунных батарей отопления бывших в употреблении общей стоимостью 54 720 рублей, а именно: ФИО2 и ФИО3 перенесли их к ограждению детского сада, после чего, действуя совместно переместили указанные пять многосекционных батарей за ограждение детского сада №12 «Белочка». Затем вдвоем, с целью их хищения, стали по одной батареи переносить и прятать их на удалении от ограждения МБДОУ детский сад №12 «Белочка» г. Котовска. При этом ФИО2 и ФИО3 на месте совершения хищения были застигнуты сторожем МБДОУ детский сад №12 «Белочка» г. Котовска ФИО4, из-за чего скрылись с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца.

Постановлением суда от 28.01.2020 уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали относительно особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана и его действия необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, не доведенную до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицируя действия ФИО2 как покушение, суд исходит из того что ФИО2 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Квалифицирующий признак в «группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно, с учетом установленных обстоятельств по делу, поскольку ФИО2 заранее договорился с ФИО3 о совместном совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО2 следует, что последний ранее судим (л.д.№190-191, 216); по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется 

<

данные изъяты> (л.д.223); 

<

данные изъяты> (24.07.2019г., л.д.220-222); на учете у нарколога и психиатра 

<

данные изъяты> (л.д.№225); в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного, принес извинения потерпевшей за содеянное (л.д.20); со слов в 2016 и 2017 годах получал 

<

данные изъяты>; в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершил покушение на преступление средней тяжести.

Гражданский иск не заявлен, материальных претензий у представителя потерпевшего не имеется. 

В силу пункта «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной (л.д.20); в силу п.2 ст.61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО2, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В связи с изложенным, суд не усматривает достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО2 отягчающим обстоятельством.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (его возраст, трудоспособность, состояние здоровья), а также характер и степень общественной опасности совершенногоФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношенииФИО2 без изоляции его от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, указанный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. Ограничений предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения данноговида наказаниясудом не установлено.

При решении вопроса о продолжительности наказания, суд исходит из позиции ее достаточности для исправления осужденного. 

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО2, до осуждения приговором Котовского городского суда от 15.01.2020 года, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определить наказание ФИО2 по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 15.01.2020г. в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- пару кроссовок выданные на ответственное хранение ФИО2 (люд.145) - оставить по принадлежности владельцу – ФИО2;

- пять многосекционных чугунных бывших в употреблении батарей отопления находящихся на ответственное хранении в МБДОУ детский сад №12 «Белочка» г.Котовска – оставить по принадлежности владельцу – МБДОУ детский сад №12 «Белочка» г.Котовска в лице его представителя заведующей ФИО1

Разъяснить ФИО2 что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Приговор может быть обжалован и в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Федоров В.В.

Верно: Судья Федоров В.В.