Судья Ширшлина Ф.К. УИД 16RS0018-01-2021-002284-24

Дело № 5-1621/2021

Дело № 7-2170/2021

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Газизьянове А.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1, (далее по тексту – заявитель) на постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1,, поддержавшего жалобу, а также объяснения представителя Татарстанской таможни ФИО8., возражавшей против удовлетворения жалобы, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1,, участвующий в судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель Татарстанской таможни ФИО11., также участвующая в судебном заседании, возражала против удовлетворения данной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу подпункта 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) таможенным декларированием является заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется путем подачи таможенной декларации, которой согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 2 названного Кодекса признается таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В соответствии с подпунктом 1, 2 и 3 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Исходя из требований подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела усматривается, что 16 марта 2021 года в 15 часов 30 минут гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1, являясь пассажиром рейса ТК 430 

<

данные изъяты> в международном аэропорту города 

<

адрес> без таможенного декларирования товара путем подачи пассажирской таможенной декларации в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса ТС, переместил (вывозил) через таможенную границу Таможенного союза товар коммерческого предназначения – а именно:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

Гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 в судебном заседании пояснил, что весь товар, который изъят у него, он вез в подарок родственникам, весь товар находился в его багаже.

Таким образом, в результате проведенного таможенного досмотра выявлены товары, не задекларированные по установленной форме, следовательно, гражданином Исламской Республики Афганистан ФИО1 допущено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно акту приема-передачи от 17 марта 2021 года, изъятый товар был передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (

<

адрес>), (л.д. 12).

Как следует из представленных материалов дела, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 5 мая 2021 года, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.98-104); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 марта 2021 года (л.д.1-6); протоколом изъятия вещей и документов №

<

данные изъяты> от 16 марта 2021 года (л.д.7-10); актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Татарстанской таможне от 17 марта 2021 года (л.д.12); актом таможенного досмотра (таможенного осмотра) №.... от 16 марта 2021 года (л.д.13); фотоматериалом (л.д.14-20); выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 17 марта 2021 года (л.д.28-32); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года (л.д.43-45); заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города .... от 26 апреля 2021 года с приложенными фотографиями (л.д.110-119), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи районного суда, не имеется.

Доводы заявителя о том, что стоимостные характеристики качества и количества данного товара позволяют отнести его к товару личного пользования, нельзя признать состоятельными, поскольку он перемещал товар, характер которого не позволяет таможенному органу в порядке, определенном пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС отнести данный товар к товарам для личного пользования. Для вышеуказанных товаров перемещение через таможенную границу Союза должно производиться в соответствии с порядком, установленным правом Союза, без учета особенностей, установленных главой 37 ТК ЕАЭС. 

Гражданин ФИО1 не выполнил обязанность декларанта в соответствии подпунктом 1 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу. 

Правонарушение, совершенное ФИО1 было выявлено уполномоченными должностными лицами административного органа в ходе осуществления контрольных функций, возложенных на них законом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административного органа в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей районного суда дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они основаны на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Изложенные доводы заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку они не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий (бездействия) ФИО1, и не могут служить основанием для его освобождения от административной ответственности.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Гражданин Исламской Республики Афганистан ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи районного суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда по данному делу не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, вынесенное в отношении гражданина Исламской Республики Афганистан ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.Р. Фатхутдинов