Судья Козлова Л.В. УИД 61RS0004-01-2025-003181-21

дело № 33-1532/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Курносова И.А.,

судей Максимова Е.А., Панченко Ю.В.,

при секретаре Туаевой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2358/2025 по иску ФИО1 к ППК «Фонд развития территорий», Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, ПАО ДОМ.РФ, Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства об обязании не чинить препятствий во включении объекта в единый реестр проблемных объектов, по апелляционным жалобам ППК «Фонд развития территорий», ПАО ДОМ.РФ на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий», Департаменту координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области, ПАО ДОМ.РФ, Унитарной некоммерческой организации «Ростовский областной фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства об обязании не чинить препятствий во включении объекта в единый реестр проблемных объектов, указав, что на основании договора об участии в долевом строительстве № Н5 от 27.04.2011, заключенного с ООО «Развитие», она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым застройщик обязался построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 57 кв.м, а истец обязалась уплатить цену договора в размере 1 960 000,00 рублей и принять объект.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 в рамках дела о банкротстве ООО «Развитие» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Развитие».

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 договор участия в долевом строительстве № Н5 от 27.04.2011 между ФИО1 и ООО «Развитие» многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан заключенным.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-198/2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены, на Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области возложена обязанность по размещению в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведений, необходимых для включения объекта строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в Единый реестр проблемных объектов.

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-198/2022 по настоящее время не исполнено.

В производстве Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2023, по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-198/2022.

В соответствии с приказом Минстроя России от 19.09.2019 № 555/пр «О составе сведений единого реестра проблемных объектов» спорный дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан таковым и включен в реестр проблемных объектов, что подтверждается реестром проблемных объектов, размещенным на официальном сайте Правительства Ростовской области, а также ответом Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 06.06.2018 № 38/4228.

25.10.2019 на обращение ФИО1 Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области был дан ответ, согласно которому проблемный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключен из плана-графика в связи с обеспечением прав пострадавших участников долевого строительства, включенных в реестр пострадавших граждан, путем предоставления инвестором иных жилых помещений.

Истец обратилась в Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону с заявлением о включении ее в список на обеспечение прав на жилое помещение, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на отсутствие дома в реестре проблемных объектов.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец ФИО1 просила суд:

обязать Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области повторно разместить в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов;

обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», Акционерное общество «ДОМ.РФ» рассмотреть информацию, направленную Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-198/2022, и разместить в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов;

обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», Акционерное общество «ДОМ.РФ» внести в единый реестр проблемных объектов дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» и Акционерное общество «ДОМ.РФ» рассмотреть информацию, направленную Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу N 2-198/2022, и разместить в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов.

Суд обязал Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» и Акционерное общество «ДОМ.РФ» внести в единый реестр проблемных объектов дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Не согласившись с решением суда, ППК «Фонд развития территорий» подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что для включения объекта в единый реестр проблемных объектов, объект должен соответствовать одному из критериев, установленных в ч. 1.1 ст. 23.1 Закона № 214-ФЗ, либо в отношении застройщика должна быть введена процедура несостоятельности. Учитывая то, что процедура банкротства в отношении ООО «Развитие» и деятельность застройщика прекращены, оснований для выплаты возмещения истцу также отсутствует.

Апеллянт ссылается на то, что судом не принято во внимание, что застройщик как субъект информации обязан размещать в системе информацию, предусмотренную федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором в соответствии с настоящим федеральным законом осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости. Фонд не является субъектом информации, и не обладает техническими средствами и возможностями для размещения каких либо сведений в Единой информационной системе жилищного строительства.

С указанным решением суда также не согласилось ПАО ДОМ.РФ, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что ПАО ДОМ.РФ является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Оператор ЕИЖС обеспечивает функционирование информационной системы на основании информации, предоставляемой субъектами, в обязанности которых в силу требований законодательства входит ее размещение. ПАО ДОМ.РФ не уполномочено на размещение информации об объектах строительства в ЕИСЖС, решений о включении/невключении проблемных объектов в ЕРПО не принимает.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Булгаков Д.М., действующий на основании доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом с учетом положений ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1094-О).

Исходя из приведенных норм права принятое судом решение, вступившее в законную силу, подлежит неукоснительному исполнению всеми без исключения органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, должностными лицами, гражданами, организациями.

В соответствии с частью 1.1 статьи 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон N 214-ФЗ) единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

При этом под проблемными объектами понимаются многоквартирные дома и (или) иные объекты недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве либо застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при банкротстве застройщика применяются правила параграфа 7 главы IX указанного Федерального закона.

Действующее законодательство предусматривает критерии отнесения многоквартирных домов к числу проблемных объектов, а также предусматривает критерии/условия для исключения из такого реестра.

Согласно Приказу Минстроя России от 19.09.2019 № 555/пр "О составе сведений единого реестра проблемных объектов", предусмотрены следующие основания включения объекта в единый реестр проблемных объектов:

а) застройщиком более чем на шесть месяцев нарушен срок завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

б) застройщиком более чем на шесть месяцев нарушен срок исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве;

в) застройщик признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

г) в отношении застройщика введена иная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 1.4 статьи 23.1 Закона № 214-Ф3 предусмотрено, что основанием исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов является:

1) ввод соответствующего объекта в эксплуатацию;

2) осуществление выплаты возмещения первому гражданину участнику строительства, денежные средства которого привлечены по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае принятия Фондом решения о финансировании выплаты возмещения соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

3) погашение субъектом Российской Федерации требований всех граждан - участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований в порядке, установленном субъектом Российской Федерации;

4) отсутствие обязательств застройщика перед гражданами – участниками строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным в отношении соответствующего проблемного объекта, в случае, если в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве;

5) выплата всем гражданам - участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства соответствующего проблемного объекта, включенного в единый реестр проблемных объектов, страхового возмещения в рамках договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору об участии в долевом строительстве;

6) устранение застройщиком оснований включения объекта в единый реестр проблемных объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, путем внесения изменений в разрешение на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, предусматривающих продление срока его действия, при условии внесения соответствующих изменений о сроке действия разрешения на строительство в проектную декларацию с использованием единой информационной системы жилищного строительства и изменения предусмотренных договорами участия в долевом строительстве сроков передачи застройщиком объектов долевого строительства всем участникам долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, и(или) прекращение производства по делу о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора об участии в долевом строительстве № Н5 от 27.04.2011, заключенного с ООО «Развитие», ФИО1 является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2015 в рамках дела о банкротстве ООО «Развитие» № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН требования ФИО1 включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Развитие».

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2014 по делу № 2-2761/2014 договор участия в долевом строительстве № Н5 от 27.04.2011 между ФИО1 и ООО «Развитие» многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан заключенным.

25.10.2019 на обращение ФИО5 Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области сообщило, что проблемный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключен из плана-графика (письмо от 25.10.2019 № 26.6/1837) в связи с обеспечением прав пострадавших участников долевого строительства, включенных в реестр пострадавших граждан, путем предоставления инвестором иных жилых помещений.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.06.2022, на Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области возложена обязанность по размещению в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта строительства, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов (дело № 2-198/2022).

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-198/2022 по настоящее время не исполнено.

В производстве Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.2023, по исполнительному листу, выданному во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу № 2-198/2022.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области в письме от 05.10.2022 № 38/4679 сообщает, что личный кабинет Службы не содержит технических средств для размещения информации и документов, необходимых для формирования Единого реестра проблемных объектов, и с целью исполнения решения суда. Служба направила в Акционерное общество «ДОМ. РФ» имеющуюся информацию об объекте для добавления в Единой информационной системе жилищного строительства и Единый реестр проблемных объектов, объект был добавлен в Единую информационную систему жилищного строительства, но не добавлен в Единый реестр проблемных объектов. Указанные сведения также направлялись в письменном виде в Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий», на запрос о представлении документов и сведений в отношении объекта, подтверждающих соответствие критериям проблемного объекта, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-Ф3.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области ссылается на техническую невозможность исполнить решение суда и поясняет, что в соответствии с ч. 1.2 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в Единой информационной системе жилищного строительства на сайте: https://наш.дом.рф средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом на основании сведений, размещаемых субъектами информации этой системы.

Оператором единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Согласно ответу АО «ДОМ. РФ» на обращение ФИО1 по состоянию на 02.12.2022 объект по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не может быть включен в Единый реестр проблемных объектов в связи с тем, что признан самовольной постройкой, застройщик ликвидирован как юридическое лицо, обращение ФИО1 для рассмотрения вопроса восстановления прав пострадавших участников долевого строительства объекта было направлено Службой по компетенции в Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области.

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в ответ на обращение Службы сообщила, что резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 содержит обязание Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области разместить в ЕИСЖС средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения Объекта в единый реестр проблемных объектов, при этом резолютивная часть указанного решения не содержит обязания Фонда к совершению тех или иных действий. В связи с чем, по мнению Фонда, воспрепятствование его исполнению со стороны должностных лиц Фонда отсутствует.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Областного закона Ростовской области от 30.06.2013 № 1145-ЗС «О мерах поддержки пострадавших участников долевого строительства в Ростовской области», и, оценив представленные доказательства, исходил из того что, на ФИО6 в полной мере распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том числе и в части положений, предусматривающих отдельные меры государственной поддержки граждан, чьи права и законные интересы нарушены. Объект строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отвечает требованиям, предъявляемым к проблемным объектам. Указанный дом был включен в реестр проблемных домов, в последующем был исключен из реестра. Спорный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, был исключен из списка проблемных объектов по причине предоставления всем пострадавшим гражданам, купившим квартиры в данном доме, иного жилья, но ФИО1 такого жилья предоставлено не было, а такое неправомерное исключение дома из списка проблемных объектов лишает истца возможности на восстановление своих прав, в связи, с чем пришел к выводу о возложении обязанности на ответчиков рассмотреть информацию, направленную Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу N 2-198/2022, и разместить в Единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, сведения, необходимые для включения объекта по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов, и возложить на ответчиков обязанность внести в единый реестр проблемных объектов дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-на-ФИО2, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, полагая их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия ответчиков с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, а также повторяют позицию в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд в полной мере учел действующее законодательство и обстоятельства дела. При разрешении спора, суд всесторонне и полно исследовал доводы сторон, представленные ими доказательства, дал им надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты которой отражены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» о том, что объект строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует критериям проблемного объекта, предусмотренным ч. 1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ, судебной коллегией откланяются, поскольку являлись предметом судебного исследования в рамках рассмотрении гражданского дела № 2-198/2022.

Кроме того судебной коллегией обращается внимание, что ранее спорный АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был признан таковым и включен в реестр проблемных объектов, о чем свидетельствует письменный ответ на обращения ФИО1 Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области от 06.06.2018 № 38/4228 и был исключен из реестра в связи с обеспечением прав пострадавших участников долевого строительства.

Однако до настоящего времени ФИО1 такого жилья не представлено, а такое неправомерное исключение дома из списка проблемных объектов лишает истца возможности на восстановление своих прав.

Доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий» и АО «Дом.РФ» о том, что они не являются субъектами информации, и не обладают техническими средствами и возможностями для размещении каких-либо сведений в Единой информационной системе жилищного строительства, судебной коллегией отклонятся на основании следующего.

В соответствии с частями 1.1 и 1.2 ст. 23.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214) единый реестр проблемных объектов представляет собой систематизированный перечень сведений о проблемных объектах.

Единый реестр застройщиков, единый реестр проблемных объектов формируются в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

Из вышеуказанных норм права следует, что единая информационная система жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) – это система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном строительстве, а также иной информации, связанной с жилищным строительством.

Субъектами информации в числе прочих являются оператор единого государственного реестра и ППК «Фонд развития территорий» (часть 3.1 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ).

Оператором единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС) является Акционерное общество «ДОМ.РФ».

Порядок и вид размещаемой информации в ЕСИЖС для каждого субъекта информации установлен частями 4 - 10 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ, а также, установлены «Правилами размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 № 319.

При таких обстоятельствах исполнение вступившего в силу решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 невозможно без возложения обязанности на публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и акционерное общество «ДОМ.РФ» выполнить их часть обязательств по внесению дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в единый реестр проблемных объектов и рассмотреть информацию, направленную Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в целях исполнения решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.03.2022 по гражданскому делу № 2-198/2022.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, являлись предметом проверки суда первой инстанции и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ППК «Фонд развития территорий», ПАО ДОМ.РФ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.03.2026.