Дело №

УИД №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО5, 

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО6 на основании ордера адвоката, 

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь депутатом Верховного хурала (парламента) Республики Тыва, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Ssang Yong Куrоn 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, двигался в направлении 

<

адрес> Республики Тыва на 742 км автодороги Р-257 «Енисей», с целью обгона попутного автомобиля в нарушении пунктов 11.1, 10.1 ПДД РФ, выехал на встречную полосу движения, в результате чего ФИО2 совершено лобовое столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем марки «TOYOTA RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением ФИО3, который принадлежит истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки «Ssang Yong Куrоn 2», который нарушил п.п. 2.7, 11.1, 1.5 ПДД РФ. Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год и 8 месяцев. В результате ДТП ему причинен материальный ущерб, вред здоровью средней тяжести, в результате утратил заработок, причинены физические нравственные страдания. Просит взыскать с виновного ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб на сумму 89 258 рублей 24 копеек, утраченный заработок на сумму 205 199 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788 рублей, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 10 625 рублей.

Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от иска ФИО3 в части взыскания ФИО2 суммы материального ущерба на сумму – 30 533 рублей, за установку дополнительного оборудования на автомашину марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и производство дела в этой части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал полностью, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть данное дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать, поскольку ущерб ответчиком возмещен в полном объеме.

Представитель соответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании участия не принимал, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Представитель соответчика ООО СК «Гелиос» в судебном заседании участия не принимал, просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Ssang Yong Куrоn 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, на 742 км автодороги Р-257 «Енисей», допустив нарушение пунктов 2.7, 11.1, 1.5 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, под управлением ФИО3, которому причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. 

Как видно, акта судебно медицинского освидетельствования №/м-р от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 выявлены закрытый оскольчатый перелом таранной кости правой стопы, перелом проксимальной фаланги пятого пальца правой стопы, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения могли образоваться от воздействия твердых предметов, например о выступающие части салона транспортного средства, при столкновении двух автомашин в срок и при указанных обстоятельствах.

Постановлением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с лишением права управления транспортного средства на срок 1 год и 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и причинении вреда здоровью средней тяжести доказана вступившим в законную силу постановлением суда. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поэтому обстоятельства, установленные постановлением суда, не подлежат доказыванию вновь. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос о размере возмещения вреда, причиненному истцу, который устанавливается судом, с помощью представленных по настоящему делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая исковые требования ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению на основании подтверждающих документов.

В обоснование данных требований истец представил подтверждающие документы, а именно: счет № KW267367 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО3 произвел оплату в размере 7500,00 рублей, за нанесение тонированной пленки без боковых передних стекол на автомашину марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, которая была повреждена в результате ДТП; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 за услуги эвакуатора при транспортировке автомашины марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус после ДТП произвел оплату денежных средств в сумме 12580,00 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил денежные средства в размере 3000 рублей ООО «Сервис-Тайм» за хранение транспортного средства марки «Toyota RAV-4» с государственным регистрационным знаком 

<

***> рус на штраф площадке после ДТП; квитанции и чеки расходы на ГСМ связанных с лечением после ДТП на сумму 35 645,24 рубля. 

Ущерб всего составил на общую сумму – 58 725,24 рублей.

Суд считает, что материальный ущерб, а именно понесенные расходы истцом, повреждение имущества имеют причинно-следственную связь с ДТП, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 на подтвержденную сумму – 58725,24 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1085, 1086 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Судом установлено следующее.

Согласно справке о доходах физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО3 за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 347 614,51 рублей, среднемесячная зарплата – 43 451,81 рублей, (347614,51 рублей : 8 месяце) среднедневной заработок – 1531,34 рубль (347614,51: 227 дней) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

С момента ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на протяжении 134 дней у истца установлена 100 % утрата нетрудоспособности. 

Размер утраченного заработка за этот период составляет среднедневной заработок 1531,34 рубль * 134 дня = 205 199 рублей 56 копеек. 

Таким образом, исковые требования ФИО3 в части взыскания утраченного заработка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред может быть возмещен в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ФИО3 вынужден был лечиться стационарно, амбулаторно свыше 6 месяцев, в настоящее время находится на реабилитационном лечении в различных медицинских учреждениях, в связи, с чем суд считает, что истец ФИО3 испытал острую боль, которая провоцирует нервные и моральные переживания, физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает указанные выше обстоятельства, а именно: тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность лечения, необходимость дальнейшего восстановительного лечения. 

С учетом требования разумности и справедливости определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 300 000 рублей.

Ответчиком ФИО2 суду представлена расписка в получении 300 000 рублей от ФИО2 ФИО3 за материальный ущерб. 

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства на сумму 300 000 рублей, (а именно дополнительное оборудование автомобиля, видеорегистратор, услуги эвакуатора, услуги стоянки, радар, чехлы, костыль, биотуалет, трость, расходы на такси). Ущерб полностью возмещен, претензий не имею.

Истец ФИО3 в судебном заседании показал, что каких-либо денег от ФИО2 не получал, в связи с чем истцом заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно, заключения эксперта Томского цента экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 следует, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом. В исследуемом объекте (подпись) имеется признаки выполнения подписи в необычных условиях: подпись выполнена с подражанием подписи ФИО3. 

По ходатайству представителя ответчика ФИО6 судом назначена дополнительная почерковедческая экспертиза.

Согласно, заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза» №С031/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО3. В подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 не выявлено каких-либо признаков её выполнения непривычной пишущей рукой (например левой рукой).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 им возмещен в полном объеме в размере 300 000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку заключение двух экспертиз подтвердило, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Суд относится критически к показаниям свидетеля ФИО9 который указал, что он лично передавал денежную сумму в размере 300 000 рублей, поскольку в судебном заседании было установлено, что он является родственником ФИО2.

Иных доказательств ответчиком подтверждающих возмещение ущерба суду не представлено. 

В судебном заседании было установлено, что страховые компании ООО СК «Согласие», ООО СК «Гелиос» полностью выплатили суммы по страховому случаю, связанного с дорожно-транспортным происшествием с участием ФИО3, в связи с чем сумма материального ущерба, а также сумма взыскания утраченного заработка взыскивается непосредственно с ответчика ФИО2. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда (истца), суд присуждает с ответчика понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату почерковедческой экспертизы Томского центра экспертиз в сумме - 10 625 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 788 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, утраченного заработка, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба – 58 725,24 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения утраченного заработка - 205 199,56 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда - 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на проведение почерковедческой экспертизы - 10 625 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 государственную пошлину в размере 5788 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Кужугет К.Б.