П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 24 июля 2018 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретарях Цыденовой А.Б., Гармаевой Л.С., Соктоеве Б.Б., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., подсудимого ФИО7, его защитника-адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней сентября 2017 года, точная дата и время не установлены, у ФИО7, находящегося в неустановленном месте, заведомо знающего о том, что на участке поля, расположенного в местности «

<

данные изъяты>», что в № км в юго- западном направлении от здания Администрации сельского поселения «

<

данные изъяты>» (далее по тексту Администрации СП «

<

данные изъяты>»), находящегося по адресу: 

<

адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства марихуана (каннабис) в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 в один из дней сентября 2017 года, точная дата и время не установлены, пришел на участок поля, расположенный в местности «

<

данные изъяты>», что в № км в юго-западном направлении от здания Администрации СП «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день, то есть в один из дней сентября 2017 года, точная дата и время не установлены, собрал в имеющийся при нем полимерный мешок белого цвета, сухие верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составило не менее 433,8 граммов. Таким образом, ФИО7 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составило не менее 433,8 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 в этот же день, то есть в один из дней сентября 2017 года, точная дата и время не установлены, принес полимерный мешок белого цвета с незаконно приобретенным и хранимым им без цели сбыта наркотическим средством - марихуана (каннабис), масса которого в пересчете на высушенное состояние составило не менее 433,8 граммов, в заброшенную баню, расположенную на участке дома по адресу: 

<

адрес>, где стал незаконно хранить данное наркотическое средство до 25.03.2018 года. 25.03.2018 года, точное время не установлено, ФИО7, находясь в бане, расположенной на участке дома по адресу: 

<

адрес>, с целью употребления наркотического средства путем курения, используя два фрагмента ткани желтого и серого цвета, получил из незаконно приобретенного им без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства - марихуана (каннабис) неустановленное наркотическое средство, которое затем употребил путем курения. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7 поместил оставшееся наркотическое средство - марихуана (каннабис), находящееся в полимерном мешке белого цвета, масса которого в пересчете на высушенное состояние составило 433,8 граммов, под дощатый пол бани, расположенной на участке дома по адресу: 

<

адрес>, где продолжил хранить до момента изъятия, то есть до 15 часов 40 минут 27.03.201-8 года. 27.03.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане, расположенной на участке дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудником полиции обнаружено и изъято указанное незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 без цели сбыта наркотическое средство - марихуана (каннабис), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 433,8 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал в полном объеме и суду показал, что наркотическое средство, которое было изъято сотрудниками полиции, ему не принадлежит, как оно могло оказаться в бане, ему не известно. По адресу: 

<

адрес>, он жил недолго, где-то месяц, днем уходил на работу, пас коров, вечером приходил и ложился спать, баней не пользовался. До него в указанном доме жила его двоюродная сестра Свидетель №1, которой и принадлежит данный дом. Свидетель №1 впустила его жить в этом доме, так как он поругался с дядей. Ранее жил в 

<

адрес>. Он действительно был освидетельствован на употребление наркотических веществ, с результатами согласен, употреблял наркотическое средство за неделю до проведения ОРМ, курил на улице, коноплю сорвал на поле, когда пас коров. Он не говорил понятым, что в бане имеются наркотические вещества, считает, что понятых подкупили сотрудники полиции. 27.03.2018 года около 13-14 часов дня он спал дома, открыл глаза и увидел, что в доме ходят трое сотрудников полиции с тестом, понятых с ними не было, он спросил, кто они такие, они спросили, анаша есть или нет, он ответил, что нет, на что ему сказали: «Не ври, мы сейчас тебе пакет на голову оденем». Затем он проверился на тест, далее они все вместе вышли на улицу, понятых позвали с машины, ознакомили его с документом на обыск, сказали, подписывай, он ответил, что не будет ничего подписывать, на что сотрудники сказали, что ему будет хуже, после чего он подписал этот документ под давлением, права и обязанности ему и понятым не разъяснялись, далее сотрудники начали делать обход, по часовой стрелке начали ходить по двору. Свидетель №5 зашел в баню, пошевелил, покачал полы, там было пусто. Свидетель №5 залез под пол, из под пола вытащил мешок, спросил, чей это мешок, откуда он, где собирал. Он ответил, что понятия не имеет. В этой бане до него тоже находили наркотические средства. Откуда там оказались наркотические вещества, он не знает. Понятые стояли отдельно возле садочка, затем их позвали, они подошли только, когда нашли наркотические средства, им показали мешок, сделали фотографии. Когда понятые находились в машине, сотрудники полиции ему угрожали, сказали, что будут делать «по-кяхтинскому», то есть одевать пакет на голову. Когда вытащили мешок из бани, ему сказали, что сейчас его повезут в отдел полиции, после этого он сказал, что наркотик в бане принадлежит ему. О том, что находится в данном мешке, он не знал. Когда вытащили мешок, он взял его в руки, доставал из этого мешка траву, чтобы было поменьше грамм, поэтому у него на руках остались следы наркотического средства и сказал сотрудникам полиции, чтобы это все рассыпали, на что сотрудники полиции не согласились. Затем его увезли в отдел полиции, после на освидетельствование, там он тоже сдавал анализы. Кому может принадлежать мешок с наркотическими веществами, ему не известно. 

Несмотря не непризнание подсудимым ФИО7 вины в предъявленном обвинении, вина ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что в ОНК имелась оперативная информация о том, что Юдин по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит, хранит наркотические вещества, путем опроса соседей было установлено, что Юдин действительно проживает по указанному адресу. 27.03.2018 года в послеобеденное время он, Свидетель №5, Свидетель №6 и двое незаинтересованных лиц Свидетель №3 и Свидетель №2 приехали домой к Юдину для проведения ОРМ на основании рапорта начальника ОНК Свидетель №6 Дома был Юдин, он открыл им дверь, они представились Юдину, сообщили, что у них имеются основания полагать, что он хранит у себя в надворных постройках наркотические вещества, показали ему распоряжение для проведения ОРМ, ознакомили его с распоряжением, Юдин ознакамливался с распоряжением путем личного прочтения, после расписался в распоряжении, Юдин не возражал против проведения ОРМ, оперуполномоченный Свидетель №5 зачитал права и обязанности, далее они приступили к ОРМ. До проведения ОРМ они спросили у Юдина, хранит ли он у себя наркотические вещества и иные запрещенные предметы в гражданском обороте, на что Юдин ответил, что таких у него нет. Когда они начали проводить ОРМ, обошли ограду по часовой стрелке, ничего не нашли, в ограде были постройки, подходя к бане, Юдин пояснил, что в бане у него имеется мешок с наркотическим веществом, хранится анаша, он ее употребляет путем курения, также пояснил, что мешок с анашой у него лежит давно, хотел его выкинуть, но забыл, собрал данное наркотическое вещество осенью прошлого года. Свидетель №5 зашел в баню и нашел под полом мешок белого цвета с сухой растительной массой, в мешке были 2 фрагмента ткани, серого и желтого цвета, содержимое мешка продемонстрировали понятым, Юдину. Мешок при понятых опечатали, упаковали, все участвующие лица расписались. Более запрещенных веществ и предметов в ходе обследования обнаружено не было. По окончании ОРМ был составлен протокол обследования, в котором все участвующие лица расписались, замечаний к протоколу обследования ни от кого не поступило. Далее приехали в отдел полиции, отобрали объяснение от Юдина и понятых, Юдин пояснил, что собирал анашу на поле недалеко от 

<

адрес>, произвели смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Юдина, производилось фотографирование. На месте Юдин пояснил, что употребляет наркотические вещества, они выехали в наркологический кабинет, там Юдин также пояснял, что употребляет наркотики, провели тест, тест был положительный. Никакого давления на Юдина и понятых не оказывалось, понятые принимали участие в ОРМ добровольно, в родственных отношениях с понятыми ни он, ни другие сотрудники, проводившие ОРМ, не состоят, у понятых была возможность отказаться от участия в качестве понятых, в подчинении у сотрудников полиции понятые не находятся. Понятые, Юдин находились в трезвом, адекватном состоянии. 

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, 27.03.2018 года на основании рапорта начальника ОНК О МВД РФ по Джидинскому району Свидетель №6 о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.03.2018 года, согласованного с начальником ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5, оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №5 с участием двух незаинтересованных лиц, а именно Свидетель №2, Свидетель №3, также с его участием, и участием начальника ОНК Свидетель №6 в целях изъятия из незаконного оборота наркотиков, а также сбора доказательственной базы, провел в отношении ФИО7 гласное оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе дома, расположенного по 

<

адрес>. В ходе проведения данного мероприятия в бане, расположенной во дворе указанного дома, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО7 без цели сбыта наркотическое средство марихуана в крупном размере. Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО7 ими было проведено следующим образом. 27.03.2018 года он с ФИО4 для участия в мероприятии в качестве незаинтересованных лиц пригласили жителей 

<

адрес>, а именно Свидетель №2, Свидетель №3. После чего, он вместе с ФИО8, начальником ОНК Свидетель №6, также с Свидетель №2 и Свидетель №3 на служебной автомашине марки «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № прибыли к дому, расположенному по 

<

адрес>. По данному адресу находился ФИО7 Они представили Юдину свои удостоверения. ФИО7 в присутствии Свидетель №2, Свидетель №3 также представился, назвал свою фамилию, имя, отчество. После чего Свидетель №5 сообщил ФИО7 о том, что у них, то есть сотрудников наркоконтроля, имеются основания полагать, что он незаконно приобрел и хранит во дворе дома по 

<

адрес> наркотические средства из растения конопля, поэтому они имеют намерение провести в отношении него оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого планируют произвести обследование двора указанного дома. Свидетель №5 ознакомил Юдина с постановлением о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", где он поставил свою подпись. ФИО7 согласился на производство обследования двора дома по 

<

адрес>. Далее перед началом обследования, Свидетель №5 разъяснил всем участникам мероприятия их права и обязанности, после чего спросил у гражданина ФИО7, имеются ли у него наркотики и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, а также приспособления, предназначенные для незаконного изготовления наркотиков, и предложил добровольно их выдать, если таковые имеются. ФИО7 ответил, что у него ничего нет. После этого, Свидетель №5 стал производить обследование надворных построек, расположенных во дворе дома по 

<

адрес>. В ходе обследования Юдин сообщил о том, что в бане под полом он хранит для собственного употребления коноплю и предложил пройти в баню. В бане под досками дощатого пола ими был обнаружен полимерный мешок белого цвета с содержимым, в котором находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли, а также два фрагмента ткани серого и желтого цвета. ФИО7 пояснил, что в мешке находится «анаша», которую он собрал для собственного употребления без цели сбыта в местности «

<

данные изъяты>» в сентябре 2017 года. Обнаруженная и изъятая растительная масса была сфотографирована ФИО4 Горловину данного мешка Свидетель №5 перевязал нитью черного цвета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттисками круглой печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району и пояснительной надписью. На данной бирке расписались участвующие лица, то есть Свидетель №2, Свидетель №3, Юдин и они - сотрудники полиции. Фрагмент ткани серого цвета Свидетель №5 упаковал в полимерный пакет красного цвета, горловину которого он перевязал нитью черного цвета, ее концы склеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району, пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Фрагмент ткани желтого цвета Свидетель №5 упаковал в полимерный прозрачный мешочек, который он опечатал аналогичным способом. В ходе дальнейшего проведения обследования во дворе вышеуказанного дома больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетель №5 составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все участвующие лица были ознакомлены под роспись. После проведения обследования в отделе полиции он отобрал у Свидетель №2, Свидетель №3 объяснения по факту участия в данном мероприятии. ФИО7 также был приглашен в отдел полиции для получения объяснения, изъятия у него ногтевых пластин и смывов с ладоней рук. При изъятии у Юдина срезов ногтевых пластин, смывов ладоней рук им производилось фотографирование. Срезы ногтевых пластин с обеих рук Юдина были упакованы Свидетель №5 по отдельности в бумажные пакеты, на каждом из которых имелась пояснительная надпись, заверенная подписью ФИО7 и подписью Свидетель №5. Каждый пакет Свидетель №5 опечатал фрагментами бумаги с оттисками печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району. Смывы с ладоней рук ФИО7 производились Свидетель №5 при помощи двух влажных ватных дисков, которые затем каждые по отдельности были упакованы в бумажные пакеты с пояснительной надписью, заверенной подписью ФИО7, подписью Свидетель №5. Каждый пакет с загрязненным ватным диском был опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району. Кроме этого, Свидетель №5 изъял контрольный образец ватного диска, который был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью, заверенной подписью Юдина и Свидетель №5, опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району» (л.д.72-75). 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в конце марта 2018 года после обеда около 15-16 часов дня к нему домой подъехали три сотрудника наркоконтроля, представили удостоверения, попросили его, чтобы он с ними съездил в 

<

адрес> для проведения ОРМ, на что он согласился, после чего они совместно со вторым понятым Свидетель №2 поехали домой к Юдину в 

<

адрес>, номер дома не помнит, по приезду ворота ограды были открыты, сотрудники прошли в ограду, они (понятые) в это время сидели в машине, после того, как Юдин вышел из дома и стоял с сотрудниками полиции, они вышли из машины и зашли в ограду дома, Юдин представился, их и Юдина ознакомили с постановлением о проведении ОРМ, Юдин расписался в постановлении, дал свое согласие на проведение ОРМ. Им (понятым) и Юдину были разъяснены права и обязанности, Юдину было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что Юдин изначально ответил, что у него таковых не имеется, при проведении ОРМ Юдин сказал, что у него в бане имеются наркотические вещества. Далее Свидетель №5 прошел в баню, а все остальные участники стояли возле бани у двери и все наблюдали, с двери бани было видно, что происходит в бане. В бане под полом нашли мешок с сухой растительной массой и ткань, Юдин пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, собирал для собственного употребления за 

<

адрес> на поле, когда собрал, не помнит, в их присутствии мешок и ткань опечатали, сфотографировали, все расписались. Он принимал участие в ОРМ добровольно, мог отказаться от участия в ОРМ, в родственных отношениях с сотрудниками полиции не состоит, никакого давления на них (понятых) и Юдина не оказывалось. При проведении ОРМ он, Свидетель №2 и Юдин находились в трезвом, адекватном состоянии. Никакого вознаграждения за участие в качестве понятого он не получал, он добровольно принимал участие в качестве понятого. 

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, 27.03.2018 года около 15 часов 10 минут к нему домой на легковой автомашине белого цвета подъехали сотрудники полиции, их было трое. Они представились сотрудниками наркоконтроля, показали свои удостоверения. Один из них был Свидетель №5, второго и третьего не помнит. Они попросили его принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обследования двора дома, расположенного в 

<

адрес>, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. Он согласился. Они подъехали к дому, где проживает ранее ему знакомый Свидетель №2. Он с ним одного года рождения, в одно время получают пенсию. Его также пригласили принять участие в качестве незаинтересованного лица. Около 15 часов 40 минут этого же дня они приехали к дому, расположенному по 

<

адрес>. Они вместе с сотрудниками зашли во двор дома. Из дома вышел незнакомый ему молодой человек. Сотрудники полиции попросили парня представиться. Парень представился, назвал свою фамилию, имя, отчество. Он запомнил только его фамилию Юдин. Сотрудник полиции пояснил Юдину, что у них имеется информация о том, что он хранит во дворе своего дома наркотические средства, и они намерены провести обследование двора дома. Один из сотрудников полиции показал Юдину и им распоряжение о проведении обследования. Юдин ознакомился с данным распоряжением и на обратной его стороне написал, что не возражает против проведения обследования двора его дома. После этого Свидетель №5 огласил им их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности Юдину. Перед началом проведения обследования Свидетель №5 спросил у Юдина, имеются ли у него на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, то есть оружие, наркотики, боеприпасы и тому подобное. Юдин ответил, что у него ничего нет. После чего, сотрудники полиции стали производить обследование двора дома, они осматривали надворные постройки. В ходе обследования Юдин заявил, что в бане под полом хранится принадлежащая ему конопля. После чего, по указанию Юдина они все прошли в баню, где Юдин показал на полимерный мешок белого цвета, находящийся под дощатым полом. Свидетель №5 достал мешок, в котором находилась измельченная сухая растительная масса с запахом дикорастущей конопли, а также два фрагмента ткани желтого и серого цвета. Юдин пояснил, что в мешке находится принадлежащая ему конопля, которую он собирал без цели сбыта для собственного употребления в какой-то местности, название ее не запомнил, в сентябре 2017 года Обнаруженная растительная масса была сфотографирована Свидетель №5. Горловину мешка, в котором находилась сухая растительная масса, Свидетель №5 перевязал нитью черного цвета, концы которой оклеил бумажной биркой с оттисками круглой печати и пояснительной надписью, заверенной его подписью, подписью Свидетель №2, Юдина, подписями сотрудников полиции. Каждый фрагмент ткани Свидетель №5 упаковал по отдельности. Фрагмент ткани желтого цвета был упакован в полимерный прозрачный мешочек, горловину которого Свидетель №5 перевязал нитью черного цвета, ее концы оклеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Фрагмент ткани серого цвета Свидетель №5 упаковал в полимерный пакет красного цвета, горловину данного пакета он опечатал аналогичным способом. В ходе дальнейшего проведения обследования во дворе дома Юдина сотрудники полиции больше ничего не обнаружили. Свидетель №5 составил протокол, в котором они все расписались. После проведения обследования сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №2 в отдел полиции 

<

адрес> для получения от них объяснения по факту участия в вышеуказанном мероприятии (л.д.82-84).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил частично, пояснив, что в баню он не заходил, стоял возле двери. В баню заходил Свидетель №5. Протокол допроса читал, расписывался, замечаний к протоколу допроса не подавал. У него плохое зрение, левый глаз не видит. 

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что в отношении Юдина поступила оперативная информация о том, что он незаконно хранит у себя во дворе дома по адресу: 

<

адрес> наркотические вещества. В целях проверки поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ по вышеуказанному адресу. Основанием для проведения ОРМ послужил рапорт начальника ОНК, распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он совместно с начальником ОНК Свидетель №6, Свидетель №4 и двумя незаинтересованными лицами Свидетель №2, Свидетель №3 27.03.2018 года в послеобеденное время около 15-16 часов выехали по данному адресу, по прибытию в доме находился Юдин, он был в адекватном, трезвом состоянии, ему сообщили, что в отношении него имеется оперативная информация и необходимо провести ОРМ во дворе его дома, они представились Юдину, показали служебные удостоверения, Юдин также представился, представили незаинтересованных лиц, ознакомили Юдина с распоряжением, вынесенным начальником ОНК, Юдин дал согласие на проведение ОРМ, собственноручно написав об этом заявление на обратной стороне распоряжения, участвующих лиц он ознакомил с правами и обязанностями, перед проведением ОРМ они спросили у Юдина, имеются ли у него наркотики или другие запрещенные в гражданском обороте предметы, Юдин ответил, что ничего у него нет. После этого они приступили к обследованию двора его дома, когда они начали заходить в баню, Юдин сказал, что у него в бане имеются наркотические вещества. В ходе обследования в бане под дощатым полом был обнаружен мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли. Данный мешок в присутствии понятых был изъят, внутри мешка были обнаружены два фрагмента ткани, одна серого, другая желтого цвета. Все в присутствии понятых упаковали, опечатали, составили протокол обследования, в нем расписались все участвующие лица. По поводу изъятого Юдин пояснил, что мешок с наркотическим средством принадлежит ему, собирал для собственного употребления, без цели сбыта в сентябре 2017 года на поле в местности «

<

данные изъяты>». После они проехали в отдел полиции, у Юдина изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, у Юдина и понятых были отобраны объяснения, в объяснении Юдин пояснил, что мешок с наркотическим средством принадлежит ему, собирал коноплю на поле недалеко от 

<

адрес>, затем они с согласия Юдина проехали в ЦРБ на освидетельствование, где у Юдина показал положительный результат на употребление наркотических веществ, Юдин пояснил, что употреблял наркотическое средство путем курения. В ходе проведения ОРМ на Юдина и на понятых никакого давления не оказывалось, в родственных отношениях с понятыми он и сотрудники полиции не состоят, у них была возможность отказаться от участия в качестве понятых, в подчинении у сотрудников полиции понятые не находятся. При проведении ОРМ понятые находились в трезвом состоянии. 

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в середине марта 2018 года в ОНК поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> Юдин занимается противоправной деятельностью, то есть употребляет наркотические вещества и у него имеется наркотики по месту жительства. На основании полученной информации, получив разрешение от начальника ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5 на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», он, Свидетель №5, Свидетель №4, два представителя общественности выехали в 

<

адрес> по месту жительства Юдина для проведения гласного ОРМ. По приезду на адрес, они представились, сообщили свои намерения о проведении ОРМ, ознакомили Юдина с распоряжением, Юдин дал согласие на проведение ОРМ, понятым и Юдину разъяснили права и обязанности, после чего они приступили к проведению обследования. Перед началом обследования Юдину было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у него запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что у него ничего нет. В ходе ОРМ Юдин сообщил, что в бане у него имеется наркотики. В бане был обнаружен мешок с коноплей и два фрагмента ткани, он (Свидетель №6) в баню не заходил, так как баня была маленькая, мешок с содержимым в присутствии понятых был изъят, упакован, опечатан, все участвующие лица расписались. По факту обнаружения мешка Юдин пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, употребляет коноплю путем курения, собрал на поле, и пояснил, что забыл ее выбросить. При проведении ОРМ понятые и Юдин находились в трезвом адекватном состоянии, на Юдина и понятых никакого давления не оказывалось. В родственных отношениях с понятыми ни он, ни другие сотрудники не состоят, в подчинении у них понятые не находятся. После проведения ОРМ, составления протокола обследования они выехали в 

<

адрес>, где освидетельствовали Юдина в наркологическом кабинете на факт употребления наркотических средств, в ходе которого показал положительный результат, а также он был доставлен в отдел полиции, где у Юдина были изъяты смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, отобрано объяснение. Юдин пояснил, что наркотические средства употребляет путем курения длительное время, хранил для собственного употребления, без цели сбыта. После чего Юдин был отпущен домой. 

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, в конце марта 2018 года в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес>, поступила оперативная информация о том, что он хранит во дворе дома, где он проживает, наркотическое средство марихуана в крупном размере, которое в ближайшее время планирует перепрятать в другое неустановленное место. 27.03.2018 года он получил разрешение от начальника ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>. 27.03.2018 года оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №5 в отношении ФИО7 в целях установления его причастности к преступной деятельности, изъятия из незаконного оборота наркотиков, а также сбора доказательственной базы, руководствуясь ст.23 Конституции, ст.6-9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» провел гласное оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» во дворе его дома. Он и оперуполномоченный ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №4 приняли участие в данном мероприятии. Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" в отношении ФИО7 было проведено с участием двух незаинтересованных лиц, а именно жителей с.Петропавловка Свидетель №2, Свидетель №3. Перед началом проведения обследования Свидетель №5 сообщил ФИО7 о том, что в отношении него имеется информация о том, что он незаконно хранит во дворе своего дома наркотические средства из растения конопли, в связи с чем, имеются основания провести оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", то есть провести обследование двора его дома в присутствии двух незаинтересованных лиц. Свидетель №5 ознакомил ФИО7 под подпись с распоряжением о проведении ОРМ "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", вынесенного им 27.03.2018 года. Гражданин ФИО7 согласился на производство обследования двора его дома и написал об этом собственноручно заявление. Свидетель №5 разъяснил всем участникам мероприятия права и обязанности, после чего спросил у гражданина ФИО7, имеются ли у него наркотики и другие запрещенные в гражданском обороте предметы и вещи, а также приспособления, предназначенные для незаконного изготовления наркотиков, и предложил добровольно их выдать, если таковые имеются. ФИО7 ответил, что во дворе своего дома таковых не хранит. В ходе обследования двора дома, где проживает ФИО7, в бане под досками дощатого пола, был обнаружен полимерный мешок белого цвета с содержимым. Данный мешок Юдин показал сам. Во время проведения обследования надворных построек Юдин сам сообщил о том, что в бане под полом хранит коноплю. В полимерном мешке находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. Юдин пояснил, что коноплю он собрал лично для собственного употребления в местности «

<

данные изъяты>» в сентябре 2017 года. В данном мешке также находились два фрагмента ткани желтого и серого цвета. Обнаруженная и изъятая растительная масса была сфотографирована ФИО4 Горловину данного мешка Свидетель №5 перевязал нитью черного цвета. Концы нити оклеил бумажной биркой с оттисками круглой печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району и пояснительной надписью. На данной бирке расписались Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7 и они - сотрудники ОНК. Фрагмент ткани желтого цвета Свидетель №5 упаковал в полимерный прозрачный мешочек, горловину которого он перевязал нитью черного цвета, концы нити склеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати №26 ОМВД РФ по Джидинскому району, пояснительной надписью, заверенной подписями незаинтересованных лиц - Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО7 и их подписями, то есть подписями сотрудников ОНК. Фрагмент ткани серого цвета Свидетель №5 упаковал в полимерный пакет красного цвета, который он опечатал аналогичным способом. В ходе проведения дальнейшего обследования во дворе дома Юдина больше ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Свидетель №5 составил протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, с которым все были ознакомлены под роспись. После проведения обследования они вернулись в отдел полиции, куда были приглашены Свидетель №2, Свидетель №3 для получения объяснения, и ФИО7 для изъятия у него срезов ногтевых пластин, смывов ладоней рук и получения объяснения (л.д.88-90).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что число, месяц не помнит, в послеобеденное время сотрудники полиции попросили его и Свидетель №3 принять участие в качестве понятых в 

<

адрес> по месту жительства Юдина, адрес не помнит, на что они согласились. По приезду на адрес проживания Юдина, сначала в ограду дома зашли сотрудники полиции, а он с Свидетель №3 находились в машине, позже они зашли вместе с Свидетель №3 во двор дома Юдина. Юдин и они (понятые) находились в трезвом, адекватном состоянии. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия им и Юдину разъяснили права, обязанности, Юдина ознакомили с документом, обосновывающим проведение ОРМ, Юдин расписался, затем Юдину было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что Юдин сначала сказал, что у него таковых не имеется, когда подходили к бане, Юдин сказал, что в бане под полом в мешке находится конопля, после чего все прошли в баню, откуда сотрудники полиции из-под пола в бане изъяли мешок с коноплей и тряпку. По поводу изъятого Юдин пояснил, что данное наркотическое вещество принадлежит ему, собирал для собственного употребления. Мешок при них был изъят, упакован, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц, сфотографирован, также был составлен протокол обследования, в котором все расписались. Далее они поехали в отдел полиции. Никакого давления на Юдина и на них (понятых) не оказывалось, с сотрудниками полиции в родственных отношениях он не состоит, никакого вознаграждения за участие в качестве понятого он не получал, он добровольно принимал участие в качестве понятого. 

Согласно оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, 27.03.2018 года около 15 часов 20 минут к нему подъехала легковая автомашина белого цвета, в которой находились трое мужчин, двое из них представились сотрудниками полиции, при этом показали свои удостоверения. Один из сотрудников полиции по фамилии Свидетель №5 попросил его принять участие в качестве понятого при проведении мероприятия по изъятию наркотических средств в 

<

адрес>. Третий мужчина был ранее ему знакомый Свидетель №3. Сотрудники полиции пригласили его также как и его для участия в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Около 15 часов 40 минут 27.03.2018 года они приехали к дому, расположенному по 

<

адрес>. В доме находился молодой человек, который назвал свою фамилию, имя, отчество. Он запомнил только фамилию Юдин и имя Алексей. Отчество парня он не запомнил. После чего, Свидетель №5 пояснил Юдину, что у них имеется информация о том, что он по данному адресу во дворе хранит наркотики, и в связи с этим они будут проводить обследование. После чего Свидетель №5 под роспись ознакомил Юдина с распоряжением о проведении обследования. Затем Свидетель №5 спросил у Юдина, возражает ли он против обследования двора его дома. Юдин ответил, что возражений у него не имеется и написал об этом заявление. Перед началом проведения обследования сотрудник полиции огласил им их права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности Юдину. Также перед проведением обследования сотрудник полиции спросил у Юдина, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, то есть оружие наркотики, боеприпасы и тому подобное. Юдин ответил, что запрещенных предметов в гражданском обороте он не хранит. После чего, сотрудники полиции стали производить обследование во дворе дома Юдина. Сотрудники полиции стали осматривать надворные постройки, в ходе чего Юдин сказал, что в бане он хранит наркотики, после чего показал место хранения. Юдин, находясь в бане, показал на полимерный мешок белого цвета, находящийся под досками пола. Свидетель №5 достал мешок, в котором находилась сухая измельченная растительная масса с запахом дикорастущей конопли. Юдин объяснил, что в мешке находится принадлежащая ему «анаша», которую он собрал для собственного употребления осенью 2017 года в какой-то местности, при этом он назвал местность, но ее название он не запомнил, находится где-то за 

<

адрес>. В этом же мешке находились два фрагмента ткани, каких цветов, он уже не помнит. Мешок с коноплей, два фрагмента ткани были сфотографированы Свидетель №5. После этого, Свидетель №5 перевязал горловину мешка с сухой растительной массой нитью черного цвета, концы которой оклеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц, то есть его подписью, подписью Свидетель №3, подписью Юдина и подписями сотрудников полиции. Один из фрагментов ткани был упакован Свидетель №5 в полимерный прозрачный мешочек, горловину которого он перевязал нитью черного цвета, после чего концы нити оклеил фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати, пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. Второй фрагмент ткани Свидетель №5 упаковал в полимерный пакет красного цвета, горловину данного пакета он опечатал аналогичным способом. В ходе дальнейшего проведения обследования двора дома сотрудники полиции больше ничего не обнаружили. Свидетель №5 составил протокол обследования, в котором они все расписались. Затем после проведенного обследования сотрудники полиции пригласили его и Свидетель №3 в отдел полиции 

<

адрес> для получения от них объяснений по факту проведения данного обследования (л.д.85-87).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий давностью событий. 

Дополнительный свидетель Свидетель №7 суду показала, что работает фельдшером-наркологом Петропавловской ЦРБ. 27.03.2018 года по направлению сотрудника полиции Свидетель №5 об освидетельствовании Юдин проходил освидетельствование в Петропавловской ЦРБ, в моче было выявлено наличие наркотического средства – гашиш, то есть результат был положительным. Юдин при освидетельствовании находился в адекватном состоянии, с покраснениями глаз, видимых телесных повреждений у Юдина не было, он ни на что не жаловался. Юдин пояснил, что употреблял наркотическое средство, но когда именно, ей не пояснял. Никакого давления на Юдина не оказывалось, Юдин добровольно проходил освидетельствование. По результатам освидетельствования 2 баночки с результатами были опечатали и направлены в г.Улан-Удэ. 02.04.2018 года пришел результат о том, что действительно в моче обнаружено наличие наркотического средства – гашиша. В биологической среде наркотическое средство после употребления содержится течение месяца.

Дополнительный свидетель Свидетель №1 суду показала, что Юдин приходится ей двоюродным братом. Дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ее родителям, домовой книги нет, так как в этом доме прописаны родители, обоих сейчас нет в живых. В указанном доме она не проживает, дом пустует около 6 лет, они неоднократно ходили туда, бывало, что находили там наркотики, были выбиты стекла, она с гражданским мужем замыкали дом, баню, заколачивали, чтобы посторонние лица туда не заходили. Она сама лично находила наркотические средства в этом доме, выбрасывала их, рассыпала, в полицию и к главе сельского поселения по этому поводу не обращалась. Юдин попросился пожить в доме по 

<

адрес>, так как он сирота, сестра Юдина проживает в 

<

адрес>. В сентябре 2017 года Юдин заехал на указанный адрес, проживал там один. Бывало, Юдин ночевал в данном доме, днем работал, смотрел за скотом. Характеризует Юдина с положительной стороны, он не употребляет наркотические средства, курит только сигареты, и то редко, спиртное не употребляет. По поводу найденного мешка с наркотическими веществами в бане ей ничего не известно. Юдин баней не пользуется, моется у бабушки. 

Дополнительный свидетель ФИО6 суду показал, что работает главой СП «

<

данные изъяты>». Дом по 

<

адрес> ранее принадлежал покойному ФИО1 и его супруге ФИО2, которая приходилась родной тетей Юдину. Дом после смерти ФИО2 пустовал, но был на замке. У Юдина по указанному адресу содержался скот, он ночевал в данном доме. Жалоб со стороны жителей села, соседей о том, что там собирается молодежь, не поступало. О том, что находили наркотические вещества в бане, ему не известно, об этом ему стало известно, когда Юдина привлекли к уголовной ответственности. Характеризует Юдина с положительной стороны, по характеру общительный, приветливый, всегда поздоровается, рано остался без родителей, с малых лет труженник, любит хозяйство, есть корова, кони, любит конный спорт, был наездником. Со стороны соседей, жителей села на Юдина никогда жалоб не поступало, в криминальных разборках замечен не был. 

Дополнительный свидетель ФИО3 суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В рамках расследования данного уголовного дела ею производился допрос Юдина в качестве подозреваемого, обвиняемого. Никакого давления на Юдина не оказывалось, Юдин не сообщал ей о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции. Кроме того, ею производились допросы свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3. Перед началом допросов свидетелям были разъяснены их права и обязанности, показания давали добровольно, в свободном рассказе, протоколы были составлены с их слов, никакого давления на указанных свидетелей не оказывалось, они не сообщали ей о том, что на них оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, с протоколами допросов свидетели ознакамливались путем личного прочтения, кроме того, ею также им были зачитаны их показания, никаких замечаний от свидетелей к протоколам допросов не поступало, они ни на что не жаловались. 

Согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от 30.03.2018 года, 27.03.2018 года с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе проведения данного ОРМ во дворе 

<

адрес> в бане под полом был обнаружен белый полимерный мешок, внутри которого содержится сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, а также фрагменты ткани желтого и серого цвета, принадлежащие ФИО7 Согласно заключению эксперта №161 от 29.03.2018 года изъятое у Юдина вещество является наркотическим средством – марихуана (каннабис), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 433,8 гр. (л.д.4);

согласно рапорту оперуполномоченного ОНК ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от 27.03.2018 года, 27.03.2018 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, в бане под полом был обнаружен белый полимерный мешок внутри с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, а также фрагменты ткани желтого и серого цвета, принадлежащие ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> Республики Бурятия, проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д.5);

согласно рапорту начальника ОКОН ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №6 от 27.03.2018 года, в отделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков ОМВД РФ по Джидинскому району имеется оперативная информация, о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в ограде и надворных постройках по месту жительства наркотическое средство марихуана в крупном размере, которое в ближайшее время имеет намерение перепрятать в тайник, расположенный в неустановленном месте. В ходе первичной проверки было установлено, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является уроженцем 

<

адрес> Республики Бурятия, проживает по адресу: 

<

адрес>. Исходя из вышеизложенного, в целях проверки оперативной информации, пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, изъятия из незаконного оборота наркотических средств и задержания с поличным, просит разрешения у начальника ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5: провести в период с 27.03.2018 года по 01.04.2018 года гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>; привлечь к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия о/у ОКОН младшего лейтенанта полиции ФИО4, о/у ОКОН младшего лейтенанта полиции Свидетель №4; привлечь к проведению указанного оперативно-розыскного мероприятия не менее двух незаинтересованных граждан; контроль за осуществлением указанного оперативно-розыскного мероприятия возложить на начальника ОКОН ОМВД РФ по Джидинскому району майора полиции Свидетель №6 (л.д.6);

согласно распоряжению начальника ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5 №14 от 27.03.2018 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью проверки поступившей информации о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит в ограде своего дома наркотическое средство марихуана в крупном размере, которое в ближайшее время имеет намерение перепрятать в тайник, расположенный в неустановленном месте, пресечения противоправной деятельности ФИО7, изъятия из незаконного оборота наркотических средств, предлагает провести гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по месту жительства указанного лица по адресу: 

<

адрес>, поручить проведение мероприятия начальнику ОКОН ОМВД РФ по Джидинскому району майору полиции Свидетель №6, оперуполномоченному ОКОН ОМВД РФ по Джидинскому району младшему лейтенанту полиции Свидетель №5, оперуполномоченному ОКОН ОМВД РФ по Джидинскому району младшему лейтенанту полиции Свидетель №4, в ходе мероприятия провести обследование ограды дома и надворных построек по адресу: 

<

адрес>, в рамках мероприятия провести осмотр, изучение и изъятие документов, предметов (включающих в себя и электронные носители информации), материалов. С указанным распоряжением ФИО7 ознакомлен под роспись, копию распоряжения получил, о чем имеется его подпись (л.д.7);

согласно разрешению ФИО7 от 27.03.2018 года, он разрешает сотрудникам полиции провести обследование его двора и надворных построек по его месту жительства: 

<

адрес> (оборот л.д.7);

согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 27.03.2018 года с фототаблицей, обследованы двор и надворные постройки по адресу: 

<

адрес>. В ходе обследования в бане под полом в южной стороне обнаружен и изъят полимерный мешок белого цвета с содержимым, а именно: сухая растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли, два фрагмента ткани желтого и серого цвета (л.д.8-15);

согласно протоколу выемки от 27.03.2018 года с фототаблицей, в кабинете №22 ОМВД РФ по Джидинскому району изъяты срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО7, ватный диск со смывом ладони правой руки ФИО7, ватный диск со смывом ладони левой руки ФИО7, чистый ватный диск (контрольный образец) (л.д.22-26);

согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №35 от 27.03.2018 года, у освидетельствуемого ФИО7 отобран биологический объект (моча) Тест ИХА № 668, который направлен в ГАУЗ РНД XTЛ, по результатам медицинского освидетельствования 02.04.2018 года установлено состояние опьянения (л.д.30);

согласно справке о результатах химико-токсилогических исследований №8752 от 02.04.2018 года, в биологическом объекте (моча 20,0 мл), принадлежащем ФИО9, при проведении химико-токсикологического исследования обнаружены 9 - карбокси - 11 - нор - дельта - 9 - тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнабинола (л.д.31);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.05.2018 года с фототаблицей, осмотрен участок поля, расположенный в холмистой местности «

<

данные изъяты>», что в № км в юго-западном направлении от здания Администрации СП «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес> (юридический адрес: 

<

адрес>). На данном участке поля обнаружены очаги произрастания дикорастущей конопли (л.д.34-41);

согласно заключению физико-химической экспертизы №161 от 29.03.2018 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 482,0 г., изъятое 27.03.2018 г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством-марихуана (каннабис), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 433,8 г. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагментов тканей, изъятых 27.03.2018 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. На поверхности ватных дисков - смывах с ладоней рук ФИО7 и срезов ногтевых пластин с пальцев рук ФИО7 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла. На поверхности ватного диска, содержащего контрольный смыв, следов наркотического средства тетрагидроканнабинола - действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла не обнаружено в пределах чувствительности примененного и предусмотренного официальной методикой метода исследования. В процессе исследования экспертом израсходовано 6,0 г вещества (л.д.45-49);

согласно протоколу осмотра предметов от 31.03.2018 года, осмотрены: смывы с правой ладони руки ФИО7, смывы с левой ладони руки ФИО7, контрольный чистый ватный диск, использованный при изъятии смывов с ладоней рук ФИО7, срезы ногтевых пластин с правой руки ФИО7, срезы ногтевых пластин с левой руки ФИО7, фрагмент ткани желтого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, фрагмент ткани серого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, белый полимерный мешок с сухой растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.51-61);

согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО7 и свидетелем Свидетель №2 от 17.05.2018 года, свидетель Свидетель №2 на вопрос: «При каких обстоятельствах 27.03.2018 года при проведении обследования надворных построек в ограде дома по 

<

адрес>, был обнаружен в бане полимерный мешок с сухой растительной массой», ответил: «Сотрудники полиции ходили, осматривали надворные постройки, в это время Юдин сказал, что в бане под полом лежит мешок с коноплей. Сотрудник полиции пошел в баню и достал из-под пола полимерный мешок с коноплей». На вопрос: «Юдин говорил, кому принадлежит мешок с содержимым, который был обнаружен под полом бани», Свидетель №2 ответил: «Он сказал, что мешок мой». На вопрос: «Подтверждаете ли Вы показания свидетеля», ФИО7 ответил: «Нет. Я такого не говорил, это неправда». На вопрос: «Желаете ли Вы чем-либо дополнить свои показания», Свидетель №2 ответил: «Юдин говорил, что собирал для себя. Там еще был один свидетель Свидетель №3». На вопрос: «Желаете ли Вы чем-либо дополнить свои показания», ФИО7 ответил: «Нет, я все сказал». На вопрос защитника Григорьевой Ю.В.: «Откуда Вам известно, что второй свидетель даст такие же показания», Свидетель №2 ответил: «Он присутствовал при этом. Юдин сам все об этом говорил и Свидетель №3 тоже слышал. Все слышали, сотрудники тоже» (л.д.118-120);

согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №670 от 17.05.2018 года, у Юдина обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>. Степень указанных нарушений психики выражены не столь значительно и не лишали Юдина в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Юдина не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Юдин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Юдина не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.69-70). У суда нет оснований не доверять выводам указанной экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения инкриминируемого ему преступления и в настоящее время, поведение подсудимого Юдина в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО7 Личность ФИО7 установлена на основании паспорта (л.д.121-123), не судим (л.д.124), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.127), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» ФИО7 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.129), главой СП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.130), согласно справке ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.132), значится в списках РПНД (л.д.134), состоит на учете в РНД с 17.02.2015 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>. 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО7, показаний свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные показания свидетелей, принимавших участие в качестве понятых - Свидетель №3 и Свидетель №2, которые присутствовали при изъятии наркотических средств у Юдина и в присутствии которых Юдин пояснял, что собирал наркотическое средство на поле для собственного употребления, показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, проводивших ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать Юдина, протоколом обследования двора и надворных построек по месту жительства Юдина по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в бане под полом обнаружено и изъято наркотическое средство, протоколом осмотра обнаруженного и изъятого в ходе обследования наркотического средства, заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой обнаруженное в бане вещество является наркотическим, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Возникшие противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №2 судом в ходе судебного разбирательства устранены, после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 полностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, объяснив причину противоречий. Анализируя показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он не заходил в баню, а стоял возле двери, в баню заходил Свидетель №5, опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он заходил в баню. Из показаний дополнительно допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 следует, что ею производился допрос свидетеля Свидетель №3, показания он давал добровольно, в свободном рассказе, протокол был составлен с его слов, никакого давления на свидетеля не оказывалось, он не сообщал ей о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, с протоколом допроса свидетель Свидетель №3 ознакамливался путем личного прочтения, кроме того, ею также ему были зачитаны его показания, никаких замечаний от него к протоколу допроса не поступало, он ни на что не жаловались. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО3 у суда не имеется ввиду отсутствия данных о ее заинтересованности в исходе дела. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, в связи с чем, суд принимает в основу обвинительного приговора показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия. Данных о заинтересованности по делу свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, оснований оговаривать Юдина суду не представлено, оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку допрошенные свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что принимали участие в качестве понятых добровольно, никакого давления на них со стороны сотрудников полиции, следователя не оказывалось, они находились в трезвом, адекватном состоянии, свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, проводившие ОРМ, также пояснили, что понятые Свидетель №3 и Свидетель №2 принимали участие в данном мероприятии добровольно, никакого давления с их стороны на Свидетель №2 и Свидетель №3 не оказывалось, каких-либо родственных либо иных отношений с понятыми у них не имеется, понятые находились в трезвом, адекватном состоянии. Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 согласуются и с другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления. Показания ФИО7 в судебном заседании о его непричастности к совершенному преступлению суд оценивает критически, как тактику защиты, попытку избежать предусмотренной законом ответственности. Показания свидетеля ФИО2 о том, что она находила наркотические вещества по адресу: 

<

адрес>, суд расценивает критически, как желание помочь избежать ответственности Юдину за содеянное, с которым они состоят в родственных отношениях. Из показаний дополнительного свидетеля ФИО6 следует, что о том, что находили наркотические вещества в бане по вышеуказанному адресу, ему не известно. Анализируя показания Юдина в судебном заседании, суд приходит к убеждению о том, что показания Юдина в судебном заседании являются надуманными, не соответствующими действительности и расцениваются судом как тактика защиты. 

Факт употребления Юдиным наркотического средства подтверждается результатами освидетельствования. Вместе с тем, доводы стороны защиты о том, что Юдин при проведении ОРМ находился в наркотическом опьянении, протокол обследования является недопустимым доказательством, являются несостоятельными, поскольку из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 следует, что Юдин в момент проведения ОРМ находился в адекватном, трезвом состоянии. Из показаний фельдшера Свидетель №7 следует, что Юдин при освидетельствовании находился в адекватном состоянии, пояснил, что употреблял наркотическое средство, но когда именно, ей не пояснял, в биологической среде наркотическое средство после употребления содержится течение месяца. 

При этом суд считает установленным факт незаконного приобретения ФИО7 наркотического средства марихуана (каннабис) массой не менее 433,8г. в один из дней сентября 2017 года, точная дата и время не установлены, и хранения до момента изъятия до 15 часов 40 минут 27.03.2018 года в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в бане, расположенной на участке дома по адресу: 

<

адрес>, поскольку это время нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами. 

Исследовав материалы оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», представленные стороной обвинения в качестве доказательства совершения подсудимым преступления, указанного в описательной части приговора, суд находит, что они соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты проведенного ОРМ суд принимает в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было проведено гласно до возбуждения уголовного дела, на основании распоряжения начальника ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО5 от 27.03.2018 года, с которым ФИО7 был ознакомлен под роспись, в качестве основания для проведения указанного мероприятия послужила оперативная информация, свидетельствующая о том, что у ФИО7, проживающего по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранятся на территории ограды его дома наркотические средства каннабисной группы. Обследование проведено в присутствии двух представителей общественности. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что баня, расположенная на участке дома по адресу: 

<

адрес>, признаками жилища не обладает. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены надлежащим образом в СО ОМВД РФ по Джидинскому району на основании соответствующего распоряжения. Отсутствие собственников жилого помещения при проведении ОРМ, по мнению суда, не является основанием для признания протокола следственного действия недопустимым и его исключения из числа доказательств, кроме того, согласно имеющегося в материалах уголовного дела заявления ФИО7 (оборот л.д.7), он дал свое согласие на осмотр надворных построек и территории ограды его дома. Доводы подсудимого Юдина о том, что указанное заявление он написал под давлением сотрудников полиции, подтверждения в судебном заседании не нашли. Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №2 пояснили, что Юдин давал согласие на проведение ОРМ, от него на месте было отобрано соответствующее заявление, никакого давления на Юдина оказано не было, из показаний дополнительного свидетеля ФИО3 следует, что никакого давления с ее стороны на Юдина не оказывалось, он ей не сообщал, что на него оказывалось какое-либо давление. 

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления «в крупном размере» нашел объективное подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием №2 к ст.228 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве свыше 100 гр. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Установлено, что ФИО7 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство - марихуану (каннабис), высушенной до постоянной массы 433,8 гр.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО7, суд учитывает отсутствие судимости, его состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие статуса сироты, молодой возраст, положительные характеристики со стороны свидетелей Свидетель №1, ФИО6, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в указании сотрудникам полиции неизвестной им информации о дате, времени, месте сбора наркотических средств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО7 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО7 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО7 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом материального положения подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО3 от 29.05.2018 г. о вознаграждении адвоката Григорьевой Ю.В. за счет государства за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО7 в ходе предварительного следствия в сумме 4950 рублей, а также заявление адвоката Григорьевой Ю.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде за 7 рабочих дней в размере 5775 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 10 725 рублей. Оснований для освобождения ФИО7, трудоспособного, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в сумме 10 725 рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - марихуана, массой 476,0 г (в процессе исследования экспертом израсходовано 6,0 г вещества), фрагмент ткани серого цвета со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, фрагмент ткани желтого цвета со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, срезы ногтевых пластин со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола с правой руки ФИО7; срезы ногтевых пластин со следами наркотического средства тетрагидроканнабинола с левой руки ФИО7; ватный диск со смывом ладони правой руки ФИО7; ватный диск со смывом ладони левой руки ФИО7; контрольный образец (чистый ватный диск) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева