24RS0023-01-2020-000481-05

Дело № 2-23/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года с. Казачинское

Казачинского районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Т. П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 09.01.2013г. АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 359 541,24 руб. в период с 17.12.2018г. по 26.06.2019г. 26.06.2019г. Банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования №. 26.06.2019г. ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования. В период с 26.06.2019г. по 28.09.2020г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 359 541,24 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 359 541,24 руб., которая состоит из: 129 026,28 руб. – основного долга; 228 144,39 руб. – процентов на непросроченный основной долг; 2 370,57 руб. – комиссии. Просит взыскать государственную пошлину в размере 6 795,41 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, и в силу ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных суду материалов дела, 03.11.2010г. между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 69 200,00 руб. сроком на 24 месяца под 75,82% годовых.

20.06.2019г. АО «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «Феникс», на основании договора уступки права требования № от 20.06.2019г. Согласно акта приема-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требования) под № указана ФИО1 номер кредитного договора № от 09.01.2013г., задолженность по кредитному договору, предъявляемая ко взысканию составляет 359 541,24 руб.

Таким образом, доводы о том, что 09.01.2013г. между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит не нашли подтверждение в судебном заседание, поскольку данный договор суду не представлен в материалы дела. Равно как отсутствуют доказательства несвоевременного погашения задолженности по кредиту ФИО1, не представлена выписка по счету АО «ОТП Банк» подтверждающая задолженность ФИО1 на момент заключения договора уступки права требования № от 20.06.2019г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» в размере 359 541,24 руб.

Также суду не представлены доказательства, подтверждающие несвоевременное погашения задолженности по кредитному кредиту № от 03.01.2010г., ФИО1, не представлена выписка по счету ОАО «ОТП Банк» подтверждающая задолженность ФИО1 по данному кредиту. Указанный кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств, вносимых в погашение задолженности по кредиту.

На основании выше изложенного, у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для возложения на ответчика обязанности по возврату задолженности по кредитному договору, указанному в иске № от 09.01.2013г., по которому ФИО1 предоставлен кредит на каких условиях и в какой сумме (не указано даже в самом исковом заявлении). В связи с выше изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6 795,41 руб., т.к. данные расходы возмещаются стороне в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 09.01.2013г., в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г.