Дело № 2 – 881 / 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года город Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.,

при секретаре Рыбачук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением к ответчику ФИО1 с которой просит взыскать задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/29603 от 10.07.2013 года в размере 473 847,83 рублей, из которых: сумма задолженности основному долгу в размере 306 562,67 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 34 293,89 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 82 535,54 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 455,73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 938 рублей, а также просит обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что 10.07.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/29603 в соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредит в сумму 306 532,67 рублей сроком погашения до 10.09.2020 года, включительно с взиманием за пользование кредитом 7,9 % годовых под залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,500 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик (ФИО1) передал банку в залог автомобиль марки 

<

данные изъяты> залоговой стоимостью 351 000 рублей. 

Так, по состоянию на 06.02.2018 года общая задолженность по кредитному договору составляет 473 847,83 рублей, в связи с этим истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО1 указанную выше сумму просроченной задолженности наравне с расходами, понесенными на оплату государственной пошлины, обратив взыскание на заложенное транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ссылаясь на положения, установленные ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с указанием на то, что возражений против вынесения заочного решения не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом уведомлена судом, судебная корреспонденция, направленная по дресу регистрации ответчика вернулась в адрес суда с отметкой сотрудника почтовой связи в связи с истечением срока хранения, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила. 

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и мнение представителя истца суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1 не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 10 июля 2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/29603, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит на сумму в размере 411 269 рублей, с процентной ставкой 19,50 % годовых за пользование кредитом, сроком погашения 10.07.2018 года согласно графику платежей.

В соответствии с условиями договора кредитования банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется оформить в залог автомобиль, а также возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Также в судебном заседании нашло подтверждение того, что во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств в сумме 411 269 рублей на открытый в банке счёт заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской из текущего счета заемщика №, открытый на имя ФИО1 при заключении договора № АКк 60/2013/02-02/29603 от ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 3.5 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Пункт 3.6 кредитного договора предусматривает наложение на заемщика штрафа в размере 50 000 рублей в случае не предоставления ПТС по истечению 30 дней с момента выдачи кредита. 

Также в судебном заседании нашло подтверждение то, что в соответствии с уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ ответчик уведомлен об изменении условий кредитного договора № АКк 60/2013/02-02/46784 от ДД.ММ.ГГ, в части уменьшения процентной ставки за пользование кредитом, до 7,9 % годовых, и увеличении срока действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГ.

Пунктом 12 Уведомления об изменении условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени), а именно неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту, штраф за несвоевременную передачу/возврат ПТС в Банк в размере 50 000 рублей.

Согласно требованиям, установленным ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В связи с измененными условиями, кредит ФИО1 предоставлен на сумму 306 562,67 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, под 7,90% годовых, с указанием, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Ответчиком ФИО1 принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, заемщик перестала вносить платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, в связи с чем, у ответчика на ДД.ММ.ГГ перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 473 847,83 рублей, из которых: сумма задолженности основному долгу в размере 306 562,67 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 34 293,89 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 82 535,54 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 455,73 рублей. 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом в порядке реализации своего права на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, ответчику направлено требование о досрочном возвращении кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С представленным истцом расчетом задолженности ответчика по указанному кредитному договору суд соглашается, каких-либо неясностей он не имеет, в связи с чем, суд находит указанный расчет задолженности обоснованным и правильным. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 473 847,83 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 10 кредитного договора и уведомления от 27.12.2015 года предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению, а именно залог приобретаемого с использованием кредита транспортного средства.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог ООО КБ «АйМаниБанк» было передано транспортное средство – марки 

<

данные изъяты>, приобретенное на денежные средства, предоставленные заемщику по указанному кредитному договору на приобретение ТС.

Стороны кредитного договора условиями договора предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, так раздел 2 п. 2.4 п.п. 2.4.3.4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», цена (начальная продажная цена, цена реализации) имущества, определяемая в соответствие с п. 2.4.11 настоящих условия, однако пункт 2.4.11 представленными суду условиями не предусмотрен. 

При этом стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 351 000 рублей, указанной в п. 4 заявления-анкеты.

Из п. 4 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» следует, что с ФИО1 заключается договор о залоге на условиях Заявления и Условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласований залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 351 000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам в соответствие с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в п. 2 и 3 настоящего Заявления и Условий. 

Из п. 2 Заявления следует, что ФИО1 предоставляется кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог имеющегося у нее в собственности/собственности залогодателя транспортного средства, приобретенного на основании договора купли-продажи со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты>

Таким образом, стороны кредитного договора условиями договора предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, залоговая стоимость транспортного средства составляет 351 000 рублей. 

Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля у кредитора возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. 

Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору. Предмет залога не должен быть обременен предшествующим залогом. 

Поскольку обязательства заемщиком не были исполнены добровольно, истец в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.10 кредитного договора и уведомления просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство.

Согласно пункту 10 кредитного договора и п. 10 уведомления кредит выдается с передачей в залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 4 заявления-Анкеты предмет залога оценивается по взаимному согласию сторон в размере 351 000 рублей. 

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ, может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено ранее, предметом залога является транспортное средство марки 

<

данные изъяты>

Согласно разделу 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» п. 2.1. пп. 2.1.1 для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по договору кредитования, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки определены п. 2. Заявления. Пп. 2.2.1 предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях предусмотренных договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2 заявления своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе неустоек по кредитному договору), предусмотренных условиями Договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствие с условиями договора, а также иных расходов залогодержателя (пп. 2.3.1 Условий). 

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из МРЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области, ФИО1 является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>

При таком положении дела, с учетом того, что договор о залоге вышеуказанного автомобиля, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие у ответчика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Определяя способ реализации заложенного имущества – транспортного средства марки 

<

данные изъяты> суд считает необходимым реализовать данное имущество путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной цены размере 351 000 рублей, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного транспортного средства, подлежит зачислению в счет погашения задолженности по кредитному договору перед истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которая при обращении в суд с иском в соответствии с положениями, установленными п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена истцом в размере 13 938 рублей. 

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки 

<

адрес >, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес > А, 

<

адрес > пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», образовавшуюся по состоянию на 06 февраля 2018 года задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/29603 от ДД.ММ.ГГ в размере 473 847,83 рублей, из которых: сумма задолженности основному долгу в размере 306 562,67 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 34 293,89 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 82 535,54 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 455,73 рублей, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 13 938 рублей, всего взыскать 487 785 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО1 на праве собственности, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи указанного транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 351 000 рублей. 

Направить денежную сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-02/29603 от 10 июля 2013 года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июля 2018 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева