№ 1-167/2025

УИД 58RS0028-01-2025-002170-14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Пенза 19 ноября 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего – судьи Пронькина А.И.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Подогова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ПОКА ФИО2, представившего удостоверение № 1037 и ордер № 007638 от 18 ноября 2025 г., 

при секретаре Абрамове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- 08.02.2019 года Октябрьским районным судом г.Пензы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от 17.02.2016 года (по приговору от 17.02.2016 года судимость погашена), окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 18.04.2019 года Пензенским районным судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по указанному преступлению погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 08.02.2019 г. окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.12.2020 года освобожден условно-досрочно;

- 07.06.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

-10.08.2023 года Октябрьским районным судом г.Пензы( с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 13.05.2024 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №-4 Октябрьского района г. Пензы от 07.06.2023 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился 09.10.2024 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы от 28.04.2025, вступившего в законную силу 13.05.2025, к наказанию ввиде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, которое отбыл в полном объеме 09.05.2025, 15.08.2025 в 18 часов 34 минуты, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, а именно мотоблоком марки «

<

...>» с серийным номером «

<

...>» с прицепом, принадлежащим иному лицу, находясь в состоянии опьянения, двигаясь на нем вблизи 

<

...>, где был остановлен участковыми уполномоченными инспекторами ОП (д.с.Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району, после чего, прибывшим на место происшествия инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Пензенскому району ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), о чем составлен протокол 58АС №135182 от 15.08.2025об отстранении от управления транспортным средством. После чего инспектором ОДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что последний под видеозапись отказался. Далее, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем составлен протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 58 ВВ № 004252 от 15.08.2025. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, и в соответствие с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.В ходе ознакомления с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, и предложил в отношении него постановить приговор без проведения судебного следствия, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство в судебном заседании поддержал его защитник. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель возражений в постановлении приговора без проведения судебного следствия не имеет.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ, максимальная мера наказания за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя,проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном акте и содержащимися в материалах дела, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объёме.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации, администрацией сельсовета по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в частном доме с матерью преклонного возраста, имеющей ряд заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по признаку совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 08.02.2019 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и по приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 10.08.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и степени общественной опасности, его личности, а также в целях исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В действиях ФИО1 судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, однако с учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вид транспортного средства и его технические характеристики, данные о личности ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Разрешая вопрос о том, как следует поступить с вещественными доказательствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Как установлено в судебном заседании мотоблок «HUTER МК 7500» с прицепом – принадлежит Ф.И.О.9., в связи с чем подлежит передаче собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью им установленной.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом следует зачесть в срок отбытия наказания время, которое пройдёт со дня оглашения настоящего приговора, до вступления его в законную силу. 

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно и реально.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: -DVD-R с видеозаписью управления водителя ФИО1 от 15 августа 2025 года- хранить при деле; СD-R с видеозаписью отстранения, отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя ФИО1 от 15 августа 2025 г.- хранить при деле; 

- мотоблок «

<

...>» с прицепом–вернуть владельцу ФИО3,

- паспорт на сельскохозяйственную машину (мотоблок)«

<

...>», товарный чек на мотоблок «

<

...>»-оставить владельцу Ф.И.О.8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.И. Пронькин