Дело № 2-308/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 Краснодарского края 23 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд 

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н., 

секретаря судебного заседания Короткой Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения в сумме 

<

......> рублей, страховой премии 

<

......> рублей и суммы компенсации морального вреда в сумме 

<

......> рублей, требования мотивированы тем, что 

<

......>, 

<

......> и 

<

......> в интересах истца приобретены у филиала ООО «Страховая группа «АСКО» полиса 

<

......>, 

<

......>, 

<

......> по страхованию от несчастного случая сроком действия в один год со ссылкой на «Правила индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, от 

<

......>. Предметом полиса выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая. 

В период действия договора истец находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении с 

<

......> по 

<

......> с диагнозом первичный Q-позитивный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка и как следствие, ему была установлена 2 группа инвалидности, что подтверждается: выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного 

<

......>; справкой об установлении инвалидности. 

<

......> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что диагноз Q-позитивный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка не является страховым случаем. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в его пользу страховое возмещение в размере 

<

......> рублей, сумму страховых премий в размере 

<

......> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

......> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Начальник юридического отдела филиала ООО «СГ «АСКО» ФИО4 представил суду письменный отзыв, в котором он иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как установлено судом, 

<

......>, 

<

......> и 

<

......> в интересах истца приобретены у филиала ООО «Страховая группа «АСКО» полиса 

<

......>, 

<

......>, 

<

......> по страхованию от несчастного случая сроком действия в один год со ссылкой на «Правила индивидуального страхования граждан от несчастных случаев, от 

<

......>. 

Предметом полиса выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; травма в результате несчастного случая. 

В период действия договора истец находился на обследовании и лечении в кардиологическом отделении с 

<

......> по 

<

......> с диагнозом первичный Q-позитивный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка и как следствие, 

<

......> ему была установлена инвалидность 2 группы, что подтверждается: выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного 

<

......>; справкой об установлении инвалидности. 

<

......> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ тем, что диагноз Q-позитивный инфаркт миокарда нижней стенки левого желудочка не является страховым случаем.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из страхового полиса, договор страхования заключен на условиях «Правил индивидуального страхования граждан от несчастного случая от 15 января 2008 года.

Согласно пункта 3.1. Правил объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, Застрахованного лица, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью Застрахованного лица.

Пунктом 4.1.2 Правил к страховым рискам кроме всего прочего относится постоянное расстройство здоровья Застрахованного лица в следствие травмы, полученной в результате несчастного случая (установление инвалидности) – риск «Инвалидность».

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причинённых ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при заключении договора страхования были заполнены и подписаны полиса на страхование от несчастного случая, подлежащем страхованию.

Страхователю выдан полис с указанием на ознакомление с Правилами страхования и получение этих правил застрахованным.

При этом в полисе отсутствует указание на то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наступившая у истца инвалидность относится к страховым случаям, на предмет которых заключался договор страхования, то есть с установлением 

<

......> ФИО3 2 группы инвалидности, вследствие перенесенного им Q-позитивного инфаркта миокарда нижней стенки левого желудочка в период действия договора страхования, наступил страховой случай. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 240 000 рублей, а также страховая премия в размере 6 000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещенного имущественного вреда. 

Однако требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 150 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как истцом не предоставлено доказательств подтверждающих его нравственные страдания неисполнением обязательств по страховой выплате ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.ст.336.19 НК РФ, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от которой истец освобожден в размере 5 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО», расположенного по адресу: 

<

......> пользу ФИО3, 

<

......> года рождения, уроженца 

<

......>, проживающего по адресу: 

<

......>, страховое возмещение в сумме 

<

......> рублей, страховую премию в размере 

<

......> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

......> рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Сыроватская